12. Hukuk Dairesi 2013/35282 E. , 2014/1089 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/687-2013/737 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp dü
**12. Hukuk Dairesi 2013/35282 E. , 2014/1089 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/10/2013 NUMARASI : 2013/687-2013/737 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi ihale alıcısı tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihale konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden alınması gereken vergi oranının %1 olması gerekirken % 18 alındığı belirtilmiş, mahkemece taşınmazın kıymet takdir raporunda belirtilen nitelikleri nazara alınmak suretiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istemin reddine karar verilmiştir. 01.01.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 2012/4116 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Mal ve Hizmetlere Uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Kararın 1. maddesine (6) numaralı fıkra eklenmiş, net alanı 150 m²'ye kadar olan konutlardan lüks veya birinci sınıf olarak yapılanların üzerine bulunduğu arsanın m²'sinin, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 29. maddesine istinaden tespit edilen, vergi değerine göre uygulanacak Katma Değer Vergi oranının belirleneceği belirtilmiştir. O halde, Mahkemece öncelikle taşınmazın bağlı olduğu Belediye, Tapu, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile Vergi Dairesinden sorularak, gerektiğinde vergi işlerinde uzmanlığı olan bir bilirkişiden rapor alınmak sureti ile sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.