15. Ceza Dairesi 2017/6657 E. , 2019/3421 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan ince…
**15. Ceza Dairesi 2017/6657 E. , 2019/3421 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan ceza miktarlarına nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın, olay tarihinde Toki'de bulunan evini satması için emlakçı olan tanık Kasım ile anlaştığı, aracılık yapması ile sanık ile katılanın taşınmazın 42.000 TL'ye satılması, 18.000 TL'nin peşin geri kalan kısmının 40 gün içinde ödeneceği hususunda aralarında 18/07/2012 tarihli yazılı sözleşme yaptıkları, katılanın anlaşma doğrultusunda sanığa 10.000 Dolar (18.000 TL) peşin olarak verdiği, sanığın da taşınmazın anahtarını katılana verdiği, daha sonra sanığın katılanın İstanbul'a gitmesinin akabinde satmış olduğu dairenin anahtarını değiştirdiği, ayrıca söz konusu taşınmazın satışı ile ilgili olarak Halkbankası Balıkesir şubesinden alınan yazı cevabında, söz konusu mülkün borcu bitmeden devir ve satış hakkının olmadığının bildirildiği, dolayısıyla sanığın devir ve satış hakkı olmadığını bildiği halde hileli davranışlar ile katılana taşınmazını satmak bahanesiyle haksız menfaat elde ettiği iddia olunan somut olayda, Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtilafın hukuki mahiyette olması nedeniyle verilen, mahkemenin beraate ilişkin hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı ve hukuki ihtilaf içerdiği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ve sanığın eyleminin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.