(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5522 E. , 2011/15839 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'n…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5522 E. , 2011/15839 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen alacak- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/88 esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı ... Kompany Tekstil San. ve Tic Ltd. Şti. arasında 01.08.2005 tarihli Komisyonculuk Sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye ek olarak 01.09.2005 tarihinde bir sözleşme daha yapılıp davalının dava dışı ... firmasına yaptığı kumaş satışları üzerinden müvekkiline metre başına 2 Euro komisyon bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının satışlarını tam olarak bildirmediğinden komisyon alacağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 4000 Euro komisyon alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ... Tekstil San. Tic. A.Ş vekili müvekkili ile davacı arasında Komisyonculuk Sözleşmelerinin bulunmadığını, müvekkiline komisyon hizmetinin de verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/350 esas sayılı dosyasında müvekkili ile davalı ... Tekstil San. Tic. A.Ş arasında Komisyonculuk Sözleşmelerinin bulunduğunu, karşılıklı güvene dayanan ilişki nedeniyle açık hesap çalışıldığı gibi zaman zaman, davalının müvekkilinden olan alacağından fazla miktarlı çekler verildiğini, davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8894 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği 15.07.2005 keşide tarihli 10,500 Euro, 31.07.2005 keşide tarihli 10.500 Euro bedelli çeklerin bedelinin müvekkilinin davalıdan olan komisyon alacağından mahsup edilerek ödendiğini, davalı her iki çek için iade çıkış bodrosu düzenlediği ve muhatap bankaya çek bedellerinin ödendiğine ilişkin yazı yazdığı halde çek asıllarının müvekkiline teslim etmediğini ileri sürerek icra takip dosyasından dolayı davalıya 21.110,83 Euro ve ayrıca 1.934,22 TL. borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının çeklerin avans olarak verildiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu çekleri verdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.03.2009 tarihli 2008/530 esas, 2009/94 karar sayılı kararıyla bu dava aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle HUMK'nun 45. maddesi uyarınca yukarıda anılan dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.