12. Hukuk Dairesi 2022/12683 E. , 2023/4845 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız icra yolu ile takipte ihale sonucu alacaklı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin olarak İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrinin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-borçlu tarafından istinaf edilmesi …
**12. Hukuk Dairesi 2022/12683 E. , 2023/4845 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız icra yolu ile takipte ihale sonucu alacaklı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin olarak İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrinin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı-borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-borçlu tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-borçlu asil dava dilekçesinde; İİK'nın 135. maddesi gereğince tahliye emri gönderilen tebligatın 04.03.2022 günü şahsına yapıldığını, tahliye emrinin B bendi gereğince yasal 7 günlük süresi içinde tahliye emrine itiraz ettiğini ve tahliyenin tehirine karar verilmesini ve darkenar verilmesini istediğini, tahliye emrinin usul ve yasaya dosya kapsamına aykırı olduğunu, tebligatlar usulsüz olup, takip ve satışın kesinleşmediğini, tahliye istenilen evde bakıma muhtaç sağlık raporu bulunan eşi ile birlikte yaşadığını, kış mevsiminde burayı tahliye etmesinin mümkün olmayacağını, düzenli bir sabit geliri olmadığını belirterek Bartın İcra Müdürlüğünün 2015/2665 Esas sayılı dosyasından gönderilen tahliye emrine itirazının kabulü ile tahliyenin tehirine karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının beyanlarını kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut dosya kapsamında, ihalenin feshine ilişkin davanın bulunmadığı, icra dosyasının incelenmesinde ihalenin kesinleştiği, taşınmazın tapuda alıcısı adına tescilinin talep edildiği, bu aşamada icra müdürlüğünün İİK'nın 135/2. maddesi gereğince tahliyeye yönelik işlem yapmasının yasaya uygun olduğu, davacının üçüncü kişi olmayıp dosya borçlusu olduğu, açıklandığı hali ile de tahliye emrinin ertelenmesine dair talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-borçlu asil istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri