4. Ceza Dairesi 2010/9966 E. , 2012/8065 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiş…
**4. Ceza Dairesi 2010/9966 E. , 2012/8065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hırsızlık suçunun şüpheleri olan sanıkların devriye görevini yapan jandarma görevlilerini gördüklerinde araçlarını terk ederek kaçmaya başladıkları, 06.05.2007 tarihli yakalama ve olay yeri tespit tutanaklarına göre sanık ...'ın, gizlendiği inşaatta mağdur ...'a saldırdığı ve boğuşma sonucu yakalanarak etkisiz hale getirildiği, sanık ...'ın mağdur ...'e yumruk vurarak burnunu kanattığı, sanık ...'in ise mağdurlar ... ve ... tarafından herhangi bir direnme olmaksızın yakalandığı, mağdurlar ve tanıkların duruşma anlatımlarında, mağdur ...'e vuran sanığın Alişan değil ... olduğunu, sanık ...'ı, mağdurlar ... ve ...'ın yakaladığını ileri sürmeleri karşısında; hangi sanığın hangi mağdura ne şekilde cebir ve tehdit kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçelerle hükümlülük kararları verilmesi, 2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK'nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarar olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun mağdurlarının ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanıkların hukuksal durumunun, maddedeki diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "suçun kamu idaresinin güvenilirliğine karşı işlenen suçlar bahsinde düzenlenip, bu suçun işlenmesi il ortaya çıkan kamusal zararın giderilmesi olanağı bulunmadığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi, Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.