2025/683955 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL TAŞIMA SERVİS HİZMETİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Osman SEVİNÇ / Öz Sevinç Taşımacılık , İHALEYİ YAPAN İDARE: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Erciş Şeker Fabrikası Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/683955 İhale Kayıt Numaralı “ Personel Taşıma Servis Hizmeti ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Erciş Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından 04.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Personel Taşıma Servis Hizmeti ” ihalesine ilişkin olarak Osman SEVİNÇ /Öz Sevinç Taşımacılık ’ın 08.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2025 tarih ve 188022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1379 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhalenin 1’inci kısmı üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu; Sunulan fiyat tekliflerinde meslek mensubunun beyanına yer verilmediği, açıklamada ilgisiz iş kalemlerine yer verildiği, bakım, onarım ve akaryakıt maliyetlerinin çelişkili olduğu, araçlar için bir günlük maliyet hesaplamasının yapılamayacağı, araç sayısı, çalışma ve kiralama sürelerinin uygun hesaplanmadığı, fiyat tekliflerine ilişkin tutanakların istenilmesi gerektiği, Araçlar için amortisman maliyetlerinde kıst hesabı yapılmasının ve faydalı ömür süresinin 5 yıldan uzun açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, Sigorta maliyetine ilişkin tekliflerin ilgili bölge müdürlüğünce teyit edilmediği, tekliflerin sözleşme süresini kapsamadığı, araçlara ilişkin bilgilerin eksik olduğu, maliyetin mevzuata aykırı hesaplandığı, Araçların akaryakıt sarfiyatları ve güzergâhlarına ilişkin belgelerin sunulmadığı veya hatalı olduğu, akaryakıt maliyetinin kat edilecek mesafeden daha düşük mesafeye göre hesaplandığı, Yazlık ve kışlık lastik maliyetleri ile bakım ve onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde bazı araçların yer almadığı, sunulan bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanlarının bulunmadığı, söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, muayene ve egzoz emisyon maliyetlerinin yasal fiyatlarla hesaplanmadığı, İşçilik ücretlerinde artış öngörülmediği ve düşük hesaplandığı, sözleşme giderlerinin hesaplanmadığı, 2) Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Bahattin Çalışkan Tur. Oto Alım Sat. İnş. Gıda Hava Kara Deniz Taş. Mad. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. yetkililerinin kardeş oldukları ve birbirlerine ait büroları kullandıkları, ayrıca Menteş Yapı Tur. İnş. Taş. Mad. Petr. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. ile birlikte 3 isteklinin ihalenin belirli kısımlarında anlaşmalı hareket ettikleri; IP adresleri, mail adresleri, hesap hareketleri, banka teminatları, ev ve iş adresleri ve HTS kayıtları incelendiğinde irade birliği içerisinde olduklarının anlaşılacağı, 3) İhalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamuya yapılan bir işe ve özel sektöre karşı gerçekleştirilen bir işe ilişkin 2 ayrı iş deneyim belgesi sunulduğu, birden fazla belge sunulması halinde sadece belge tutarı yüksek olan belgenin idare tarafından değerlendirmeye alınması gerektiği, belge tutarı daha yüksek olan ve özel sektöre karşı gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak sunulan iş deneyim belgesinin idare tarafından uygun bulunmadığı bu sebeple anılan isteklinin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Bu kapsamda üç isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarının kendi uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Personel Taşıma Servis Hizmeti b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 9 adet midibüs (27 kişilik ve üzeri) 7.100 sefer, 4 adet minibüs (15+1 kişilik ve üzeri) 5.450 sefer olmak üzere genel toplam: 12.550 (%20 ± toleranslı ) sefer yaparak Fabrikamız personelinin belirlenen güzergahlardan Merkez Ziraat Bölge Şefliği/Çelebibağı/Üstyol,/Aşağı-Yukarı Tokilerden Fabrikaya, Fabrikadan Merkez Ziraat Bölge Şefliği/Çelebibağı/Üstyol/Aşağı-Yukarı Tokilere 12 (oniki) ay süreyle Personel Taşıma Servis Hizmeti işidir Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Erciş Şeker Fabrikası ile Erciş İlçe hudutları dâhilinde Teknik Şartnamede belirtilen güzergâhlardır.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Ulaşım, vergi, resim, sözleşme ve karar damga vergileri, KİK payı, araç ve şoför giderleri, teknik şartnamede belirtilen giderler ve harç giderleri sözleşme bedeline dahildir. Ayrıca işin yapılması için kullanılacak taşıtların tamir, bakım-onarım, lastik, tüm yedek parça ve yağlama temini ve giderleri, taşıtları kullanacak şoförlerin bütün işçilik giderleri, taşıtların yakıt giderleri, taşıtların amortisman giderleri, taşıtların zorunlu mali sorumluluk sigorta giderleri, taşıtların karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta giderleri, taşıtların kasko sigorta giderleri, taşıtların bütün sabit giderleri (Motorlu Taşıtlar Vergisi, Araç Muayene Ücreti, Motorlu Taşıt Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Ücreti vb.) ile bütün vergi ve harç giderleri 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale konusu işin “Personel Taşıma Servis Hizmeti” işi olduğu, kısmi teklife açık bahse konu ihalede toplam 18 ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihalenin başvuruya konu 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, 1’inci kısım için sunulan açıklamanın mevzuata uygun bulunduğu ancak 2 ve 3’üncü kısımlar için açıklama sunulmadığı gerekçesiyle ilgili kısımlarda söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği görülmüştür. İlgili mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda; teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklamanın istenmesi gerektiği, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde idare tarafından belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. 24.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, teklif bileşenlerine ilişkin farklı belirlemeler yapıldığı, belgenin açıklama bölümünde maliyet bileşenlerinin hizmet süresince çalıştırılacak araç, motorin ve benzeri giderler ve araçlarda çalıştırılacak şoför giderlerinden oluştuğunun belirtildiği, anılan kısımda “Söz konusu giderlere ilişkin özet bilgiler” başlığı altında personel ücretleri ile çalışma hayatını düzenleyen mevzuattan doğan tüm sorumluluklara ilişkin giderlere yer verildiği, yine anılan kısımda “Sözleşmenin uygulanması sırasında” başlığı altında her türlü sigorta, periyodik bakım-onarım giderleri, motorin antifriz, cam suyu antifriz, yağ, yedek parça, lastik yenileme, yazlık-kışlık lastik değişimi ve tamirleri, araç-gereç avadanlık, tamirat ve benzeri masraf giderleri, araçlara takılacak “Resmi Hizmete Mahsustur” ibareli levha giderleri, egzoz ve fenni muayeneler ve benzeri zorunlu ödemeler, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Personel Servis Aracı Güzergah İzin Belgesi giderleri ile buna ilişkin diğer benzeri giderler, mevzuat gereğince yapılacak sigorta, KİK payı, vergi, (karar ve sözleşme damga vergileri dahil) resim, harç ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderlerin sayıldığı, yine anılan belgenin “Sunulması Gereken Belgeler” bölümünde ise 3 grup belgenin belirtildiği, söz konusu belgeler arasında kira mukavelesi veya isteklinin kendi malı olan araçlar için ruhsat ve mevcut mali sorumluluk sigorta poliçeleri, yakıt teminine ilişkin belgeler ile personel ücretleri, SGK, yol, yemek ve benzeri ücretlere ilişkin belgelerin yer aldığı, yine aşırı düşük teklif sorgulama yazısının alt kısmında, kısma ilişkin sunulması gereken belgeler kısmında istenen belgelerin Belge 1, Belge 2 ve Belge 3 olarak belirtildiği görülmüştür. İdare tarafından 24.12.2024 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, maliyet bileşenlerine ilişkin özet bilgiler kısmında ve sözleşmenin uygulanması sırasında oluşacak giderler kısmında, önemli maliyet bileşenleri belirlenmek yerine teklifi oluşturan tüm maliyet bileşenlerine yer verildiği, anılan maliyet kalemleri ile sorgulama yazısının alt kısmındaki belgeler bölümünde yer alan gider kalemleri arasında farklılıklar olduğu, teklif bileşenlerine ilişkin farklı belirlemeler yapıldığı, yine ilgili maliyet bileşenleri açıklanırken belirsiz ifadelere yer aldığı tespit edilmiştir. İddiaya konu isteklinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına rağmen sadece ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu anlaşılan aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; personel ücretleri, akaryakıt, amortisman, her türlü sigorta gideri, periyodik bakım-onarım giderleri, motorin antifriz, cam suyu antifriz, yağ, yedek parça, lastik yenileme, yazlık-kışlık lastik değişimi ve tamirleri, araç-gereç avadanlık, tamirat ve benzeri masraf giderleri, levha giderleri, egzoz ve fenni muayeneler ve benzeri zorunlu ödemeler, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi, Güzergah İzin Belgesi giderleri ve sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmüştür. İdarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ve iddiaya konu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması karşılaştırıldığında, istekli tarafından, teklif sorgulama yazısında Belge 1, Belge 2 ve Belge 3 başlıkları altında belirtilen kendi malı olan araçlar için ruhsat örneklerini, yakıt teminine ilişkin belgeler ile personel ücretleri, SGK, yol, yemek ve benzeri ücretlere ilişkin gider kalemleri yanında sorgulama yazısının üst kısmında belirtilen amortisman, her türlü sigorta gideri, periyodik bakım-onarım giderleri, motorin antifriz, cam suyu antifriz, yağ, yedek parça, lastik yenileme, yazlık-kışlık lastik değişimi ve tamirleri, araç-gereç avadanlık, tamirat ve benzeri masraf giderleri, levha giderleri, egzoz ve fenni muayeneler ve benzeri zorunlu ödemeler, Özel Servis Aracı Uygunluk Tespit Belgesi giderleri, Güzergah İzin Belgesi giderleri ve sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalara da yer verildiği, anılan isteklinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına rağmen ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Yine aşırı düşük teklif sorgulama yazısının üst kısmında, maliyet bileşenleri arasında araçlara ilişkin her türlü sigorta giderinin belirtildiği, anılan yazının alt kısmında yer alan belgeler bölümünde ise, isteklilerin ihale konusu işte kullanılacak araçlar için kira mukavelesi veya isteklinin kendi malı olan araçlar için ruhsat ve mali sorumluluk sigorta poliçelerinin sunulmasının istendiği, istekli tarafından sunulan teklif açıklamasında, isteklinin kendi malı olan araçlar için ilgili meslek mensubunun yazısının ve araç ruhsatlarının sunulduğu ancak söz konusu araçlara ilişkin mali sorumluluk sigorta poliçeleri yerine her türlü sigorta giderine ilişkin olarak sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif sorgulama yazısının belirsizliğe yol açtığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde: idareler tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, isteklilerin yapacağı açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi ve söz konusu bileşenlerin belirsizliğe neden olmayacak şekilde açıkça belirtilmesi gerektiği anlaşılmış olup, incelemeye konu ihalede idare tarafından hazırlanan aşırı düşük teklif sorgulama yazısının üst kısmında tüm maliyet bileşenlerine yer verildiği, anılan yazının alt kısmında ise bazı maliyet bileşenlerinin belirtildiği, bu durumun belirsizliğe neden olduğu, iddiaya konu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yazıda yer verilen tüm maliyet bileşenlerine ilişkin olarak açıklama sunulduğu, yine teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin olarak isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olarak mali sorumluluk sigorta poliçeleri yerine ilgili sorgulama yazısının üst kısmında belirtilen her türlü sigorta giderine ilişkin olarak açıklama yapıldığı ve sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, yine anılan isteklinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına rağmen ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunmamış olduğu, belirtilen sebeplerle aşırı düşük teklif açıklamasının objektif olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı görüldüğünden; idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi ve teklif açıklamasına esas teşkil edecek söz konusu bileşenlerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirsizliğe sebep olmayacak şekilde açık olarak belirtilerek ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımları için aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. … d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır. Aktarılan mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. İddiaya konu isteklilerce sunulan yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde; Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şirket ortağının Ömer Çalışkan olduğu, Bahattin Çalışkan Tur. Oto. Alım Sat. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarının Hakan Çalışkan ve Naim Çalışkan olduğu, Menteş Yapı Tur. İnş. Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin şirket ortaklarının Abdurrahim Menteş ve Nizamettin Çalışkan olduğu ve iddiaya konu isteklilerin ortaklık yapılarının farklı kişilerden oluştuğu, yine anılan istekliler arasında herhangi bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığı görülmüştür. İddiaya konu isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve teklif sunduğu IP adreslerinin aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu buna göre söz konusu isteklilerin IP adreslerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır. İstekli Adı Doküman İndirilen IP Adresi Teklif Gönderilen IP Adresi Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. 188.****** 85.****** Bahattin Çalışkan Tur. Oto. Alım Sat. San. Tic. Ltd. Şti. 46.****** 46.****** Menteş Yapı Tur. İnş. Taş. Tic. San. Ltd. Şti. 37.****** 37.****** [adres satırı maskelendi] Oybirliği ile karar verildi.