(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18057 E. , 2013/243 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka Tarafından Tahsis Edilmemesi Gereken Kredinin Açılmasını Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazıl…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/18057 E. , 2013/243 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka Tarafından Tahsis Edilmemesi Gereken Kredinin Açılmasını Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Somut olayda; sanığın, ... tarafından kaybedilmiş olan nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdığı, aynı kişi adına sahte ikametgah belgesi ve sahte çalışma belgesi de hazırlayarak Türkiye Ekonomi Bankası... şubesine, 7.000 TL tüketici kredisi için başvuruda bulunduğu, sanığın belgeleri bankaya ibraz ettikten sonra kredi sözleşmesini imzaladığı ve formları doldurduğu, sanığın daha önce de aynı bankanın bir başka şubesine yine sahte belgelerle başvuru yapmış olması nedeniyle sistemden uyarı yapılmasından sonra sanığın bir süre bankada bekletilerek olayın polise bildirildiği, sanığın gönüllü olarak suçtan vazgeçmediği olayda ekonomik sıkıntılar ve kart borçları nedeniyle bu işi yaptığını belirttiği, dolandırıcılık suçu açısından icra hareketlerinin yarıda kaldığı, söz konusu sahte belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı, ilgili nüfus cüzdanı üzerinde yapılan incelemede, iğfal kabiliyetinin bulunduğunun tespit edildiği, böylece sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğin iddia edildiği, 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçun işlendiğine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Suça konu belgelerin mahkeme tarafından duruşmaya getirtilerek incelenmesi, ilgili nüfus cüzdanı açısından kriminal raporunun alınmış olması ve belgelerin tamamının fotokopilerinin denetim açısından dosyaya konulmuş olması nedeniyle bu yönlerden bozma isteyen tebliğnamedeki düşüncelere iştirak edilmemiş ve dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;