12. Hukuk Dairesi 2007/4931 E. , 2007/7553 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede t…
**12. Hukuk Dairesi 2007/4931 E. , 2007/7553 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Somut olayda,borçlu vekili tarafından meskeniyet nedeniyle taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına ilişkin yapılan başvuru sonucu İcra Mahkemesince yetki itirazının kabulü ile karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili İzmir İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar 18.04.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Borçlu vekilinin ise, HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süreden sonra 11.05.2006 tarihinde yetkisizlik kararı veren Mahkemeye verdiği dilekçe ile dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep ettiği, Mahkemece talep doğrultusunda dosyanın yetkili İzmir İcra Mahkemesine gönderildiği görülmüştür. Bu durumda, HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra alacaklı dosyanın yetkili İcra Mahkemesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, Mahkemece, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin bu hususun gözardı edilerek şikayetin esasının incelenip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 17.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.