(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65656 E. , 2013/9211 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurumu zararına dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik(Değişen suç vasfına göre resmi belgede sahtecilik) HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mağdurların, sanığın yeğenleri oldukları, bu kişilerin, ... ilçesi merkez ... mevkiindeki 982 parsel,... mevkiindeki 1666 parsel, Tezekli mevkiindeki 2230 parsel,... mevkiindeki 3032 parsel, Karşı mevkiindeki 3066 pa…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/65656 E. , 2013/9211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurumu zararına dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik(Değişen suç vasfına göre resmi belgede sahtecilik) HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mağdurların, sanığın yeğenleri oldukları, bu kişilerin, ... ilçesi merkez ... mevkiindeki 982 parsel,... mevkiindeki 1666 parsel, Tezekli mevkiindeki 2230 parsel,... mevkiindeki 3032 parsel, Karşı mevkiindeki 3066 parsel,...si mevkiindeki 1668 parsel, ... mevkiindeki 2348 parsel sayılı taşınmazlara iştirak halinde malik oldukları, sanığın, bu mağdurlar ve diğer iştirakçilerin iznini almadan rızaları varmış gibi muvafakatname 1 isimli belgeyi tanzim edip mağdurlar ve diğer mirasçılar yerine başka birilerine imza attırıp doğrudan gelir desteği almak için ... ...'ne verdiği, kurum tarafından sanığa bu başvuru için 30.01.2006 tarihinde 641.28 TL, 14.08.2006 tarihinde de 1150.25 TL olmak üzere toplam 1798.14 TL para ödendiği, böylece sanığın zincirleme sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; a-Sanık tarafından düzenlendikten sonra, muhtar ve azaya onaylattırılan suça konu “muvafakatname 1” başlıklı belgenin özel belge niteliğinde olması ve muhtarın onayının sahte olduğuna ilişkin de her hangi bir iddianın bulunmaması karşısında, “özel belgede sahtecilik” yerine yazılı şekilde “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm kurulması, b-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 204/1 maddesi gereğince verilen 2 yıl hapis cezasının aynı yasanın 43 . maddesi gereğince 1/4 oranında arttırılarak verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, 2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.