4. Ceza Dairesi 2013/30277 E. , 2014/31902 K. "" Esas No : 2013/30277 Karar No : 2014/31902 Tebliğname No : KYB - 2013/250992 Hakaret suçundan sanık D.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin…
**4. Ceza Dairesi 2013/30277 E. , 2014/31902 K.** **"İçtihat Metni"** Esas No : 2013/30277 Karar No : 2014/31902 Tebliğname No : KYB - 2013/250992 Hakaret suçundan sanık D.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2013 tarihli ve 2011/880 esas, 2013/337 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine, kararın temyize tâbi olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2013/240 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2013 gün ve 250992 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince, sadece ceza mahkemelerince verilen hükümlerin temyiz kanun yoluna tâbi olduğu, 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca verilen erteleme kararının ise, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmaması nedeniyle temyize tâbi olmayıp itiraz kanun yoluna tâbi bulunduğu cihetle, itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA I-Olay: Hakaret suçundan sanık D.. Ç.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2013 tarihli kararıyla, 6352 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verildiği, sanığın yokluğunda verilen karara, isim karışıklığı yapıldığı ve kendisinin suçun faili olmadığına yönelik itirazı üzerine, mercii Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli kararıyla, sanık hakkında verilen kararın itiraza tabi olmayıp, temyizi kabil olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, kesin olan bu karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca verilen, kovuşturmanın ertelenmesine dair karara karşı başvurulacak kanun yolunun belirlenmesine ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme: Olağan kanun yollarından olan itiraz, 5271 sayılı CMK’nun 267 ila 271. maddeleri, arasında düzenlenmiş olup "İtiraz olunabilecek kararlar" başlıklı 267. maddesinde; "Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir"