2025/1873422 İhale Kayıt Numaralı "KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve SonrasıYemek Hizmetleri İhalesi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 2 , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1873422 İhale Kayıt Numaralı “ KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 2 tarafından 17.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi ” ihalesine ilişkin olarak Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 02.02.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.02.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2026 tarih ve 208478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/511 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklılık sorgulamasının yetersiz yapıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 11 ve 17’nci maddelerinin ihlal edildiği şöyle ki, idarece yasaklılık teyidinin sadece Kamu İhale Kurumu’nun web sitesindeki "Yasaklılar Listesi"nde adı olup olmadığına bakılarak sınırlı tutulduğu, oysa Kanun’un 11’inci maddesinde “dolaylı katılım” yasağı yer aldığı, şirketin tüzel kişi ortaklarının bulunduğu ve bu tüzel kişiliklerin arkasındaki gerçek kişi hakim ortakların kimliklerinin ihale dosyasındaki belgelerle net olarak tespit edilmediği, bu nedenle yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı, Anılan istekli adına işlem yapan kişilerin yetki belgeleri ve vekâletnameleri incelendiğinde, şirketin fiili yönetiminin kimde olduğu konusunda tereddütlerin olduğu, anılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinde ve sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinde, ortaklık pay yapısı ve yönetim şemasının güncel durumu yansıtmadığı, Kurum tarafından inceleme yapılması ve istekliye ait ticaret sicil kayıtları, tüzel kişi ortaklarının sermaye yapıları ve vekalet ilişkilerinin derinlemesine incelenmesi gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubunun KİK024.1/H standart formuna uygun olmadığı, idarenin “e-teklif verildiği için şekil şartı aranmaz” şeklindeki zımni kabulünün hukuken hatalı olduğu, teminat mektubunun “garanti sözleşmesi” niteliğinde olduğu ve şekil şartını sağlaması gerektiği, idare tarafından banka yetkilisinin yetki durumu ve teminat mektubu üzerindeki onayının geçerliliğinin araştırılmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, muhasebe hileleri içerdiği ve idarenin eksik inceleme yaptığı, bilanço oranlarını tutturmak amacıyla “makyajlama” işlemleri yapıldığı ve “düzeltme beyannamesi” verilip verilmediğinin araştırılması gerektiği, bilançoda beyan edilen “banka borçları” ile Türkiye Bankalar Birliği (TBB) Risk Merkezi kayıtlarının örtüşüp örtüşmediğinin kontrol edilmesi gerektiği, 4) İsteklinin İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesindeki ciro kriterini sağlamak için, yıl sonunda yüksek tutarlı faturalar düzenleyip (fiktif satış), bunları gelir tablosuna yansıttığı, ancak takip eden yılın başında bu faturaları “iade faturası” veya “iptal” yoluyla kayıtlarından çıkardığı yönünde ciddi emareler bulunduğu, söz konusu durumun Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne sorulması gerektiği, 5) Fiyat dışı unsur puanlamasına esas teşkil eden belgelere ilişkin olarak, İdari Şartname'nin 33.1.1’inci maddesinde 3 puanlık avantaj için “Helal Akreditasyon Kurumundan akredite kuruluşlardan alınmış belge” şartı arandığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgenin, HAK akreditasyonuna sahip olmayan, uluslararası geçerliliği şüpheli veya akreditasyon süresi dolmuş özel bir firma tarafından düzenlendiği, idarenin belge üzerindeki logoyu kontrol etmekle yetindiği, belgelendirme kuruluşunun HAK Akredite Kuruluşlar Listesi'nde (HAK web sitesi) ihale tarihi itibariyle “aktif” olup olmadığının sorgulanmadığı, Kurum tarafından söz konusu Helal Belgesi'nin düzenleyicisinin Helal Akreditasyon Kurumu (HAK) nezdinde akredite olup olmadığının sorulmasının gerektiği, Belgelerin ihale tarihi itibariyle askıda veya pasif olduğu, uluslararası veri tabanlarında yapılan sorgulamalarda, isteklinin sunduğu belgelerin ihale tarihi itibariyle askıda veya geri çekilmiş statüsünde olabileceği göz ardı edildiği, İdari Şartname'de TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği belgesinin “kapsam” kısmı incelendiğinde, ihale konusu iş olan “Yemek Hizmetleri”ni kapsamadığı, alakasız bir sektör için düzenlendiğinin görüldüğü, belgenin adı doğru olsa dahi, akreditasyon kapsamının ihale konusu iş ile örtüşmediği, Yabancı akreditasyonlu belgeler için TÜRKAK'tan teyit yazısı alınıp alınmadığının ve belgelerin ihale tarihindeki (IAF CertSearch vb. üzerinden) “aktif/pasif” durumunun re'sen sorgulanmasının gerektiği ve puanlamanın söz konusu durumlara göre yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür…” hükmü yer almaktadır. “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.” hükmü, “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “ …(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. 30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple: I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: NORMAL KAHVALTI: 1.130.000 ÖĞÜN NORMAL YEMEK: 3.274.000 ÖĞÜN DİYET KAHVALTI: 403.000 ÖĞÜN DİYET YEMEK: 837.000 ÖĞÜN ARA ÖĞÜN: 1.147.000 ÖĞÜN REJİM-1 KAHVALTI: 9.900 ÖĞÜN REJİM-1 YEMEK: 19.780 ÖĞÜN REJİM-2 KAHVALTI: 27.660 ÖĞÜN REJİM-2 YEMEK: 55.240 ÖĞÜN Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Dr.Siyami Ersek Göğüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Sultan 2. Abdülhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimler” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: a) Teklif mektubu b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler: 1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler. 2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi, “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir. 34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru konusu ihalenin Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı 2 tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi” olduğu, 23.01.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre başvuruya konu ihaleye 18 isteklinin katıldığı, ihalenin Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan istekli Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, EKAP üzerinden alınan ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerden şirket ortağının (%100) ve şirket müdürünün Yasemin Sarıkurt olduğu, söz konusu bilgilerin güncel olduğu görülmektedir. Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, bu bilgilerin MERSİS entegrasyonu kapsamında EKAP’a aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca anılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubunun da adı geçen kişi tarafından imzalandığı görülmüştür. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’un 11, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5’inci maddesi gereğince, ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idare tarafından sorgulanması gerekmektedir. Yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının da sorgulanması gerekmektedir. EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, idare tarafından yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun şekilde teklifi imzalayanlar, şirketler ve ortakları da dahil olmak üzere ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık teyit işlemlerinin yapıldığı, ayrıca hem belirtilen tarih itibarıyla hem de ihale komisyonu kararı onay tarihi öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, ortakları ve teklifi imzalayan kişiler adına yasaklılık teyit işlemlerinin gerçekleştirildiği, aynı işlemlerin şirketlerin ortak, yönetici ve temsile yetkili kişiler ile teklifi imzalayan kişiler için de gerçekleştirildiği görülmüş, söz konusu sorgulama neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklif sahibi istekliler ile diğer isteklilere yönelik mevzuata aykırı bir durum tespit edilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin yasaklılık teyidinin idarece hatalı yapıldığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar. (2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…” hükmü , “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. (3) Pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde son fiyat teklifleri, danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise mali teklifler, yaklaşık maliyet ile birlikte isteklilere bildirilir. Fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihalelerde eksiltme tamamlandıktan sonra yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilere bildirilir. (4) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının açılmasında da uygulanır.” hükmü yer almaktadır. İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 17.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak” konulu yazıda “17.12.2025 tarihinde yapılan KHHB-2 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri İhalesi ihalesine sunmuş olduğunuz teklifinize ilişkin olarak, EKAP Yönetmeliğinin 11 inci maddesi kapsamında tespit edilen hususlar ekteki tutanakta yer almaktadır. Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bahse konu yazı ekinde yer verilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak” incelendiğinde, idarece ihale üzerinde bırakılan Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait geçici teminatın uygun olduğunun belirlendiği görülmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci fıkrasındaki hükümden, şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren bu Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların öncelikle süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 10.6’ncı maddesindeki hükümden, tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye ait geçici teminat mektubuna ilişkin iddiaların farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın EKAP üzerinden kendisine gönderildiği 17.12.2025 tarihinin esas alınması gerektiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesindeki hükme göre, başvuru sahibinin bu tarihi takip eden on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu süreyi geçirdikten sonra 02.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bilançoya ilişkin belgelerinin gerçeği yansıtmadığı iddialarına ilişkin olarak herhangi bir bilgiye dayalı belge veya doküman sunulmadığı, söz konusu iddiaların somut bir dayanağı bulunmadığı ve anılan isteklinin bilançoya ilişkin ihale dokümanındaki yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, bahse konu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde “7.2.2 İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde; 2024 yılına ait iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, İdari Şartname’nin 7.2.2’nci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının 105.992.305,98 TL olduğu (teklif tutarı X %20), 2024 yılına ait iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi teklif bedeli için istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmektedir. Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin ciro kriterini sağlamak için yılsonunda yüksek tutarlı faturaları gelir tablosuna yansıttığı iddialarına ilişkin olarak herhangi bir bilgiye dayalı belge veya doküman sunulmadığı, söz konusu iddiaların somut bir dayanağı bulunmadığı ve anılan isteklinin ciroya ilişkin ihale dokümanındaki yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından, bahse konu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir…” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü, “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. (4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken; Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı Teklif Fiyat Puanı:91 Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:9 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) <i> Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: Helal Akreditasyon Kurumundan akredite kurum kuruluşlarından alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli Helal Üretim Uygunluk Belgesi Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı Helal Akreditasyon Kurumundan akredite kurum kuruluşlarından alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli Helal Üretim Uygunluk Belgesi 3 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) <i> Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi 3 Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi:Var/Yok Durumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı : 3 ) <i> Aşağıda belirlenen kriterin "Var" seçilmesi halinde mi, "Yok" seçilmesi halinde mi puan alınacağı belirlenmiş olup; istekli tarafından belirlenen kritere ilişkin "Var" veya "Yok" seçimlerinden biri yapılabilecek ve seçimin puan alınacağı belirtilen seçimle örtüşmesi durumunda istekliye belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir. Fiyat Dışı Unsur Tanımı: TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır Nispi Değeri: Var olanlara puan uygulanacak İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Fiyat Dışı Unsur Tanımı Fiyat Dışı Unsur Puanı TSE’den alınmış olan ihale tarihi itibariyle geçerli TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi 3 33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. 33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir. 33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 33.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir. 33.2.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceği durumlarda, 29 uncu maddeye göre tüm eşit teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin işlemler tamamlandıktan sonra, geçerli eşit teklif sahibi tüm istekliler kuraya davet edilecektir. 33.3. Fiyat avantajı uygulanması: 33.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. 33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli Gusto Toplu Yemek Ür. Hizm. ve Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesinin “FDU” bölümünde “Helal Belge”, “TS ISO 28000” ve “TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi” isimli üç adet belge beyanının bulunduğu ve söz konusu belgelerin EKAP’a yüklendiği görülmüştür. Anılan belgeler üzerinde yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde düzenlenen “Helal Üretim Uygunluk Belgesi”ne ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ICC Global Halal Sertifikasyon A.Ş.”den alınan helal üretim sertifikasının sunulduğu, Helal Akreditasyon Kurumu resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan şirketin ihale konusu iş kapsamında ihale tarihi itibarıyla akredite bir şirket olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu belgede Helal Akreditasyon Kurumu resmi logosu ve ilgili belgenin OIC/SMIIC standartlarına uygunluğunu gösteren ibarelerin yer aldığı, belgenin “Kendi ve müşteri tesisinde yemek üretim ve sunum hizmetleri” kapsamında düzenlendiği ve geçerlilik tarihinin 01.12.2028 olduğu görülmüştür. Ayrıca söz konusu belgenin ICC Global Halal Sertifikasyon A.Ş. tarafından verilip verilmediğine ilişkin idarece anılan şirketten teyit yazısı alındığı, söz konusu yazıda “ …Helal Üretim Uygunluk Belgeleri IFC Global Halal Sertifikasyon Anonim Şirketi tarafından verilmiş olup geçerli olduğunu teyit ederiz.” ifadesinin yer aldığı, idare tarafından “Helal Üretim Uygunluk Belgesi”ne ilişkin anılan istekliye 3 puan verildiği görülmüştür. İlgili maddede düzenlenen “TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”ne ilişkin olarak anılan istekli tarafından Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen “TSE Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”nin sunulduğu, belgenin kapsam kısmında “Kendi tesisinde yemek üretimi, dağıtımı ve sunumu” ifadesinin yer aldığı ve ihale konusu iş ile uyumlu olduğu ve geçerlilik tarihinin 24.11.2028 olduğu görülmüştür. “TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi”ne ilişkin olarak aynı isimli belgenin sunulduğu, belge kapsamının “Kendi tesislerini kullanarak yemek tasarımı, üretimi ve dağıtımı” olduğu ve ihale konusu iş ile uyumlu olduğu ve geçerlilik tarihinin 11.02.2028 olduğu görülmüştür. Ayrıca idare tarafından Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Merkezi Başkanlığı’na, anılan istekliye ait bahse konu belgelerin TSE’den alınıp alınmadığı ve geçerli olup olmadığı hususlarının yer aldığı yazının gönderildiği, cevap yazısında “…GUSTO TOPLU YEMEK ÜRETÎM HİZMETLERİ VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’ne ait TSE-ISO-28000- Güvenlik Yönetim Sitemi Belgesi ve TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi Enstitümüzce verilmiş ve geçerliliği devam etmektedir.” ifadelerinin yer aldığı, idare tarafından “TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi” ve “TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi”ne ilişkin anılan istekliye 3’er puan verildiği görülmüştür. Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin iddia konusu olan “Helal Üretim Uygunluk Belgesi”, “TS ISO 28000 Tedarik Zinciri Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi” ve “TSE Sürdürülebilir Güvenli Üretim Belgesi”nin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak sunulduğu ve fiyat dışı unsur puanlamasının idare tarafından açıklanan durumlar göz önüne alınarak yapıldığı tespit edildiğinden başvuru sahibini fiyat dışı unsur puanlamalarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.