7. Hukuk Dairesi 2023/2249 E. , 2024/2499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 06.06.2022 SAYISI : 2016/3 E., 2016/4 K. DAVA TARİHİ : 08.02.2016 KARAR : Davanın kabulüne TMK'nın 612 maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ek karar ile tabebin kabulüne ve iflasın kapanmasına karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eks
**7. Hukuk Dairesi 2023/2249 E. , 2024/2499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 06.06.2022 SAYISI : 2016/3 E., 2016/4 K. DAVA TARİHİ : 08.02.2016 KARAR : Davanın kabulüne TMK'nın 612 maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ek karar ile tabebin kabulüne ve iflasın kapanmasına karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nün 19.09.2012 tarihinde vefat ettiğini, birinci derece yasal mirasçılarının mirası reddettiklerini, murisin ölüm tarihi itibariyle Çan Vergi Dairesine borcu olduğunu belirterek TMK 612 ve devam hükümlerine göre birinci derece mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi ile arta kalan bir değer olması durumunda mirası ret eden mirasçılara verilmesini talep etmiştir. II. MAHKEME KARARI Mahkemenin 29.03.2016 tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararıyla; talebin kabulü ile muris ...'nün mirası en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddedildiğinden terekenin TMK 612 md. uyarınca iflas hükümleri uyarınca tasfiyesine karar verilmiştir. III. ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 13.12.2017 tarihli ve 2016/7348 Esas, 2017/9361 Karar sayılı kararı ile; hükmün onanmasına karar verilmiş; mahkemesince 13.12.2017 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir. B. İflasın Kapanması Talebi Tereke tasfiye memuru 23.05.2022 tarihli dilekçesi ile; tarafınca hazırlanarak sunulan 28.02.2022 tarihli rapor uyarınca ...’nün iflas halinin kapanmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Mahkeme Ek Kararı Mahkemenin aynı esas- karar sayılı ve 06.06.2022 tarihli ek kararı ile; talebin kabulüne, İcra ve İflas Kanunun 182 nci maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Alacaklarının tamamen karşılanmadığını, ileride terekeye ait başkaca malvarlığının tespiti ihtimaline karşı tereke dosyasının kapatılması kararının doğru olmadığını, yine tespit edilen tüm malların da paraya çevrilmediğini, hükmedilmesi gereken kararın İcra İflas Kanununun 182 nci maddesi uyarınca iflasın kaldırılması olmayıp 254 üncü maddesi uyarınca iflasın kapanması olduğunu, iki maddenin farklı düzenlemeler içerdiğini, mahkeme kararındaki dayanak kanun maddesi ile hükmün çeliştiğini, görevli mahkemenin icra hukuk mahkemesi olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, tasfiyesine karar verilen tereke hakkında iflasın kapanmasına dair ek karar istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 612 nci maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 180 inci maddesi ile 254 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Mahkemece 06.06.2022 tarihli ek karar ile İcra ve İflas Kanunun 254 üncü maddesi uyarınca iflasın kapanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümde kabul gerekçesi olarak İcra ve İflas Kanunun 182 nci maddesinin gösterilmesinin maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle ek kararın onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkemece verilen 06.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.