11. Hukuk Dairesi 2009/1678 E. , 2010/7430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2008/364 - 2008/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t
**11. Hukuk Dairesi 2009/1678 E. , 2010/7430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2008/364 - 2008/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait tekstil yükünün davalı...Uluslararası Taşımacılık ve Tic.Ltd.Şti.ne teslim edildiğini, taşımaya ilişkin olarak navlun faturası düzenleyen bu davalının söz konusu yükü diğer davalıya teslim ettiğini, diğer davalının yükü araçla birlikte gemiye yüklediğini, ancak davacının davalılar ile karayolu ile eşya taşıma hükümleri çerçevesinde anlaştıklarını, tırın gemi ile taşınması hususunda davacının bilgisi olmadığını, tırın yükle birlikte gemide çıkan yangın sonucu zayi olduğunu ileri sürerek, şimdilik 12.597,45 İngiliz Sterlininin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşıması sırasında çıkan yangından kaynaklandığı ve uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.