Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -1-46 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-38/637-214 Karar Tarihi : 27.05.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mus tafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Süleyman TÜRK Yörükoğulları Kollekti f Şirketi Akçapınar Köyü Keserli Mevkii Ankara A sfaltı Üzeri Tu
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2010 -1-46 (Önaraştırma ) Karar Sayısı : 10-38/637-214 Karar Tarihi : 27.05.2010 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mus tafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE , Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR 10 B. RAPORTÖR LER : Harun ULU, Harun GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Süleyman TÜRK Yörükoğulları Kollekti f Şirketi Akçapınar Köyü Keserli Mevkii Ankara A sfaltı Üzeri Turgutlu/Manisa D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILAN LAR : - Marev Akaryakıt Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. İzmir -Ankara KarayoluÜzeri No:5 Turgutlu/ İstanbul - DEN -AR Petrol Tarım Ürün. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ankara Asf altı Uluyol Mevkii No:9 Bağyurdu Kemalpaşa/İzmir - Hamzaoğulları Petrol (Özcan SAYILGAN) 20 Mersindere Köyü İzmir Asfaltı 1.Km Salihli/Manisa E. DOSYA KONUSU: Manisa ili Turgutlu ilçesindeki bazı akaryakıt istasyonlarının kırsal motorin satışında dü şük fiyatlar belirlediği iddiası . F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 22.02.2010 tarih, 1582 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 19.04.2010 tarih ve 2010 -1-46/İİ-10-HG sayılı İlk İnceleme Raporu, 22.04.2010 tarihli Kurul toplantısında görüşül müş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 10-33/532 -M sayı ile karar veril miştir. Bunun üzerine düzenlenen 20.05.2010 tarih ve 2010 -1-46/ÖA-10-264.HU sayılı Önaraştırma 30 Raporu 21.05.2010 tarih ve REK.0.05.00.00 -110/16 3 sayılı Başkanlık önergesi ile 10 - 38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. İDDİALARIN Ö ZETİ: Şikâyet başvurusu nda özetle, Manisa ili Turgutlu ilçesindeki bazı akaryakıt istasyonlarının kırsal motorin satışında düşük fiyatlar belirlemek suretiyle haksız rekabete sebep oldukları ve bu durumun ortadan kaldırılması talep edilmektedir. H. RAPORTÖ RLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda ; şikayete konu teşebbüsler hakkında , 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi , ayrıca b aşvuru dilekçesi ve eklerinin EPDK ya gönderilmesinin uygun olacağı görüşü ifade edilmiştir. 40 I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME Başvuru dilekçesinde yer alan ve ilgili istasyonlarda sadece kırsal motorin fiyatlarının düşük olduğu yönündeki iddia ilk olarak, anılan istasyonda teknik düzenlemelere uygun olmayan kaçak petrol satışı yapılı yor olması ihtimalini akıllara getirse de , bu hususta gerekli incelemelerde bulunma yetkisi, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) ve adli mercilere ait olup, bu hususlarla ilg ili olarak Rekabet Kurumun un herhangi bir görev ve yetkisinin bulunmadığı belirtilmelidir. 10-38/637-214 2Başvuru dilekçesinde yer alan iddialara rekabet hukuku açısından bakıldığında, anılan iddiaların yıkıcı fiyatlama kavramı kapsamında değerlendirilebileceği görülme ktedir. 50 Zira maliyetin altında satış yapılması, gerekli şartların var olması halinde yıkıcı fiyatlama olarak nitelendirilebilmektedir. En basit tanımıyla yıkıcı fiyatlama, hâkim durumdaki bir teşebbüsün mevcut veya potansiyel rakiplerini pazar dışına çıkar mak veya rekabetçi davranışlarını cezalandırmak gibi amaçlarla, belirli bir dönemde maliyetinin altında satış fiyatı belirleyerek zarar etmeyi kabul ettiği bir fiyatlama stratejisidir. Bu tür fiyatlama stratejileri ise 4054 sayılı Kanun un hâkim durumun kö tüye kullanılmasını düzenleyen 6. maddesi ile yasaklanmıştır. Bununla birlikte, bir teşebbüsün yıkıcı fiyatlama yoluyla 4054 sayılı Kanun un 6. maddesini ihlali ettiğinin iddia edilebilmesi için, her şeyden önce söz konusu teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. Ancak pazar payları birbirine yakın 60 oranlarda seyreden çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği akaryakıt ürünleri dağıtım ve perakende satış pazarlarında hâkim durumda bulunan bir teşebbüsün varlığından söz et mek olanaklı değildir. Nitekim Rekabet Kurulunun söz konusu pazara ilişkin olarak aldığı 05.08.2009 tarih ve 09 -34/796 -199; 09.12.2009 tarih ve 09 - 58/1399 -365; 04.12.2010 tarih ve 10 -13/139 -59, 10 -13/138 -58 ve 10 -13/137 -57 sayılı kararları da , anılan pazar da çok sayıda dağıtım şirketinin faaliyet göstermekte olduğu ve hâkim durumda olan herhangi bir teşebbüsten söz edilemeyeceği yönündedir. Bu çerçevede başvuru dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruştur ma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi gerektiği; a ncak dosya kapsamındaki iddiaların, 5015 sayılı Kanun ve 70 ilgili mevzuat kapsamında değerlendirilebileceği, bu nedenle başvuru dilekçesi ve eklerinin EPDK ya gönderilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır . J. SONUÇ Düzenlenen rap ora ve dosya kapsamına göre , başvuru konusu iddialara yönelik olarak Marev Akaryakıt Gıda İnş. Turizm San. Tic. Ltd. Şti., DEN -AR Petrol Tarım Ürün. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. ve Hamzaoğulları Petrol (Özcan SAYILGA N) hakkında 4054 sayılı Kanun un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.