Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -1-132 (Menfi Tespit /Muafiyet ) Karar Sayısı : 11-54/1389 -497 Karar Tarihi : 27.10.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurett in KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10 B. RAPORTÖRLER: Çiğdem TU NÇEL, Fatma ATAÇ C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. Temsilcisi: Av
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2011 -1-132 (Menfi Tespit /Muafiyet ) Karar Sayısı : 11-54/1389 -497 Karar Tarihi : 27.10.2011 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurett in KALDIRIMCI Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10 B. RAPORTÖRLER: Çiğdem TU NÇEL, Fatma ATAÇ C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. Temsilcisi: Av. E. Sevi FIRAT, Av. Begüm YAVUZDOĞAN Kore Şehitleri Cad. No:17 Zincirlikuyu 34394 İ stanbul D. DOSYA KONUSU : Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. (Boehringer) ile Ankara Beşer Ecza Deposu İlaç ve Pazarlama A.Ş. (Beşer) , Özsel Ecza Depoları Ticaret ve Pazarlama A.Ş. (Özsel) ve İmtaş Ecza Deposu ve Gereçleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. (İmta ş) arasında ayrı ayrı imzalanan "Münhasır Depo Sözleşmesi ne menfi tespit belgesi verilmesi/muafiyet tanınması talebi. 20 E. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 30.06.2011 tarih ve 4802 sayı ile intikal eden ve eksiklikleri en son 16.09. 2011 tarihinde tamamla nan bildirimde, söz konusu işleme menfi tespit belgesi /muafiyet verilmesi talep edilmi ştir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4., 5. ve 8. maddelerinin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19.10.2011 tarih ve 2011 -1-132/ MM -11-375.ÇT sayılı Menfi Tespit Raporu, 20.10.2011 tarih ve REK.0.15.00.00 -130/302 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11 -54 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda ; söz konusu sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığına; ilgili ürün pazarlarında % 40'lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle, ilgili sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup 30 Muafiyeti Tebliği kapsamında olmadığına; Sözleşmenin 10.2. maddesinde g erekli değişikliğin yapılması halinde ilgili sözleşmeye 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet tanınabileceği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME G.1. Taraflar G.1.1. Boehringer Boehringer, 1994 yılından itibaren Türkiye d e T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsat ve satış izni verilen bir kısım tıbbi müstahzarlar ve/veya ilaçların yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun şekilde üretilmesi, ithalatı ve doğrudan ve/veya üçüncü kişiler vasıtasıyla Türkiye de pazarlanması , toptan satışı ve dağıtımı işi ile iştigal etmektedir. 40 Sermayesinin %99,99 oranındaki kısmı Boehringer Ingelheim Auslandsbeteiligungs a ait olan şirketin yönetim kurulu, Zinta Selga Krumins, Roland Lucien Stehlin ve Gary Erik Roelle den oluşmaktadır. Boe hringer Ingelheim Auslandsbeteiligungs, beşeri ilaç pazarında Ar-ge, üretim ve pazarlama faaliyetleri göstermektedir. Ürünleri arasında reçeteli ilaçlar, gıda takviyeleri, kişisel tedavi ürünleri ve e ndüstri ürünleri yer almaktadır. 11-54/1389 -497 2Boehringer Grubunun ayr ıca hayvan sağlığı sektörüne yönelik de faaliyetleri de bulunmaktadır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre, Boehringer in 2010 yılı cirosu ( ..) TL, Boehringer Grubunun 2010 yılı dünya cirosu ise ( ..) olarak gerçekle şmiştir. G.1.2. Depolar 50 Bahse konu taraflardan Depolar ise cirolarıyla birlikte aşağıda sıralanmıştır1: Beşer Ecza deposu olarak Türkiye genelinde devlet hastanelerinin, üniversite hastanelerinin ve özel hastanelerin açmış oldukları ilaç ve serum ihalelerine yönelik faaliyet gösterdiği bildirilen Beşer in 2010 yılı cirosu ( ..) TL olarak gerçekleşmiştir. Özsel İlaç dağıtımı, depolama ve toptan ilaç satış alanında faaliyet gösteren Özsel in 2010 yılı cirosunun ( ..) TL olarak gerçekleş miştir . İmtaş Tıbbi malzeme alımı, satımı ile ilaç dağıtımı alanında ve ihale ecza deposu olarak faaliyet 60 gösteren İmtaş ın 2010 yılı cirosunun ( ..) TL ol arak gerçekleşmiştir . G.2. Sözleşme Beşer, Özsel ve İmtaş ile imzalanan sözleşmelerin hükümleri birbirinin aynı olduğundan depolarla imzalanan sözleşmel er Sözleşme olarak anılmış ve birlikte değerlendiril miştir. Boehringer, Sözleşme ile; yukarıda zikredilen Depolara münhasır olarak tahsis edilen bölgelerde Boehringer in teklif verebileceği ihalelerin daha sıkı ve etkin biçimde takip edilmesinin, Depolar ın tüm ihalelere teklif vermesinin ve arzda sürekliliğin sağlanmasının amaçlandığını belirtm iştir. Bu amaç çerçevesinde Boehringer ile Depolar; - Depoların, kendi münhasır bölgeleri dahilindeki devlet hastaneleri, üniversite hastaneleri ile kamu kurumları tarafından açılacak olan ilaç ve/veya tıbbi müstahzarların alımına ilişkin 70 ihaleleri münhasıran takip etmeleri, - Sözleşmeyle belirlenen, Boehringer in ruhsat sahibi olduğu ürünler kapsamında bu ihalelere ilgili Depoların münhasıran katılması ve Boehringer adına teklif vermesi, ihalelerde aktif faaliyet göstermesi, - Boehringer e ihaleler konusunda Sözleşme kapsamında hizmet vermeleri konusunda işbirliği yapmak üzere sözleşme imzalamışlardır. Sözleşme, Depoların kendi münhasır bölgeleri içinde yer alan d evlet hastaneleri ve/veya üniversite hastaneleri ile kamu kurumları tarafından ilaç ve/veya tıbbi müstahzarların satın alınması için kamu ihale mevzuatı uyarınca açılan ihalelere yönelik olup, GATA ve askeri 80 hastanelerin açtığı ihaleler ile grup ihaleleri ve ihale dışında yapılacak normal alımlar açıkça Sözleşme kapsamı dışında bırakılmıştır. Sözleşmenin 2.1. maddesi ile Boehringer, Depoları sadece, yukarıda kapsamı açıklandığı şekliyle, ihalelere yönelik olarak ve sadece Sözleşmede belirtilen bölge ile sı nırlı olmak üzere ihalelere kendi ad ve hesabına katılma, ihalelerde ürünleri teklif etme, satma ve sağlama konularında münhasır yetkili depo olarak tayin etmiştir. Bu çerçevede Boehringer, ihalenin kazanılması durumunda, Depolar tarafından kendisinden önc eden gerekli sipariş 1 İlgili cirolar açısından bildirim formu esas alınmıştır. 11-54/1389 -497 3teyitlerinin alınması koşuluyla, Depolara ihale konusu teslimatlar için ihale öncesi bildirilen şartlarla ürün teslim etmeyi taahhüt etmektedir. Sözleşme çerçevesinde Depolara, 90 - başka bir deponun ya da Boehringer in münhasıran yetkili o lduğu ihalelere2, ilgili deponun veya Boehringer in yazılı izni olmaksızın ürünleri teklif ederek katılmama, - Sözleşme konusu ürünlerin teklif edilebileceği ihalelerde sadece Boehringer ürünlerini teklif etme, - Sözleşme konusu ürünlerin teklif edilebileceği ihalelerde, ürünler ile ilgili olarak rakipleriyle hiçbir surette bilgi ve fiyat paylaşımında bulunmama, - Sözleşme konusu ürünleri teklif ettiği ihaleyi kazanması halinde, ihaleye konu ürünleri münhasıran Boehringer den veya Boehringer in göstereceği diğer bir sağlayıcıdan satın almak ve söz konusu ürünleri Boehringer veya Boehringer in gösterdiği sağlayıcı dışında herhangi bir sağlayıcıdan tedarik etmeme 100 yükümlülüğü getirilmiştir. Bu yükümlülüklere paralel olarak Sözleşmenin 3.1. maddesi ile Depolar; - bölgeleri dahilinde Sözleşme konusu ürünler ile ilgili olan tüm ihaleleri takip etme, açılan ve sonuçlanan ihaleler, bu ihalelerde rakip firmalarca verilen fiyatlar gibi Boehringer ce gerekli görülecek her türlü bilgiyi Boehringer e temin etmek, - bölgesinde açı lacak olan ve Sözleşme konusu ürünler ile katılması mümkün olan tüm ihaleler e kendi nam ve hesabına katılma , - Sözleşme konusu ürünler ile katıldığı tüm ihalelerde en uygun teklifi vererek ürünlerin satılması için elinden gelen en üstün gayreti gösterme, - ihalelere girmeden evvel, Boehringer i makul bir süre önceden bilgilendirme ve 110 Boehringer tarafından ürünlerin depoya zamanında ve yeterli sayıda teslimi için Boehringer e makul süreyi sağlama taahhüdünde bulunm uştur . Sözleşmenin 3.2. maddesi ile fiyata iliş kin bir düzenleme yapılmış ve Depoların ihalelerde Sözleşme konusu ürünlere ilişkin verece kleri tekliflerin Bo ehringer tarafından her bir ürün veya ihale için belirlenebilecek tavan fiyatların üzerinde olamayacağı hükme bağlanmıştır. Sözleşmenin 10.2. madd esinde ise rekabet etmeme yükümlülüğü düzenlenmektedir. Bu hüküm şu şekilde kaleme alınmıştır: Boehringer tarafından yazılı onay verilmedikçe Depo, Boehringer veya Boehringer BI Grubu tarafından üretilen, ürettirilen ruhsat veya izni alınmış ya da alınmamı ş 120 halihazırda var olan ve/veya Sözleşme süresi boyunca, Boehringer veya Boehringer Grubu tarafından üretilebilecek/ithal edilebilecek olan Ürünler ile fiilen veya potansiyel olarak rekabet eden, Ürünler yerine geçen veya geçebilecek olan, onları ikame edeb ilecek hiçbir ürünün üretimi, satışı, dağıtımı ve/veya pazarlamasında herhangi bir menfaat sahibi olmayacak ve/veya doğrudan veya dolaylı olarak faaliyette bulunmayacaktır. Bu rekabet etmeme yükümlülüğü, aşağıda belirlenen geçerlilik tarihinden itibaren, S özleşmenin yürürlükte olması koşuluyla 5(beş) yıl süreyle ve Sözleşmenin feshinden itibaren ise 1(bir) yıl süre ile geçerlidir. 2 Boehringer tara fından herhangi bir deponun münhasıran yetkilendirilmediği tüm bölgeler, münhasıran Boehringer in satış ve dağıtım yapmaya yetkili olduğu bölgeler olarak tanımlanmıştır. 11-54/1389 -497 4Görüldüğü gibi, bu hükümle birlikte Depolara Sözleşmenin yürürlük süresi boyunca beş yıl, Sözleşmenin sona ermesinden sonra ise bir yıl süreli rekabet etmeme yükümlülüğü 130 getirilmiştir. Sözleşmenin süresine ilişkin düzenleme , Sözleşmenin 15. maddesinde yer almaktadır. Buna göre; İşbu Sözleşmenin süresi Yürürlük tarihi olan 01 Temmuz 2011 tarihinde başlamak ve 01 Temmuz 2012 tarih inde sona ermek üzere 1 (bir) yıldır. İşbu Sözleşme, süresi sonunda, herhangi bir merasime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erecektir. Sözleşmenin 15.2. maddesinde ise, Sözleşmenin tarafların yazılı olarak karşılıklı mutabakatı halinde, süresi sonunda yenilenebileceği hükme bağlanmıştır. Sözleşmenin 17. maddesi ile düzenlenen genel hükümler kapsamında Boehringer, başta 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun olmak üzere, mevzuata uyum 140 sağlamak amaçlı olarak Sözleşmede tek taraflı değişiklik yapm a hakkını saklı tutmaktadır. Sözleşmenin 1 numaralı ekinde Sözleşmeyi imzalayan deponun münhasıran yetkili tayin edildiği coğrafi bölgelerin listesi, 2 numaralı ekinde münhasırlık verilen ürünlerin3 ve bu ürünlere ilişkin fiyat ve vadelerin listesi yer almaktadır. G.3. İlgili Pazar İgili ürün pazarları alteplaz etken maddeli ilaçlar, tenekteplaz etken maddeli ilaçlar, ipratropium bromür etken maddeli ilaçlar, ipratropium bromür ve salbutamol etken maddeli ilaçlar, tiotropium etken maddeli ilaçlar, nevirapin etken maddeli ilaçlar pazarları olarak tanımlan mıştır . İlgili ürün pazarının tanımlanmasında bölgesel pazarlar belirlenmesini gerektirecek bir 150 unsur bulunmadığı için, ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak kabul edilmiştir. G.4. Değerlendirme G.4.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi Söz konusu başvuru öncelikle 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi çerçevesinde Boehringer ve Depolar arasında imzalanan Sözleşme nin Kanun un 4., 6. ve 7. maddelerine aykırı olmadığı nın tespitine ilişkin bir menfi tespit başvurusu dur. Ancak 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin Kapsam maddesinin ilk fıkrasında Üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teş ebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar dikey anlaşmalar olarak tanımlanmış 160 ve dikey anlaşmaların Tebliğ de belirtilen koşulları taşıması kaydıyla, Kanun un 4. maddesindeki yasaklamadan grup olarak muaf tutulacağı belirtilmiştir. Bu çerçevede, bildirime konu Sözleşme ile dağıtım zincirinin farklı aşamalarında faaliyet gösterecek olan Boehringer ve Depolar arasında Sözleşme ile belirlenen ürünlerin yeniden satımına ilişkin bir dikey ilişki kurulmuş olmaktadır. Söz konusu dikey ilişkiyi kuran Sözleşmenin münhasırlık, rekabet etmeme yükümlülüğü gibi hükümler içermesi nedeniyle Tebliğ in anılan maddesi uyarınca Kanun un 4. maddesi kapsamında bir anlaşma olduğu düşünüldüğünden , anılan Sözleşmey e menfi tespit verilemeyeceği kanısına varılmıştır . G.4.2. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi Yukarıda açıklandığı üzere, bildirim konusu Sözleşme 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında 170 incelenebilecek bir dikey anlaşma niteliğini taşımaktadır. 2007/2 sayılı Tebliğ4 ile 2002/2 3 Söz konusu ürünler Sözleşmeyi ayrı ayrı imzalayan ve farklı bölgeler için münhasır d epo tayin edilen üç depo için de aynıdır . 4 25.05.2007 tarihli ve 26532 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 11-54/1389 -497 5sayılı Tebliğ de bir takım değişiklikler yapılmış ve bu değişiklikler çerçevesinde de Tebliğ ile sağlanan muafiyetin, sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı ilgili pazardaki payının %40 ı aşmaması durumunda uygulanacağı hükme bağlanmıştır5. Sağlayıcı konumunda bulunan Boehringer in Sözleşmeye konu ürünlerinin jeneriği bulunmadığından ilgili ürün pazarı en geniş olarak etken madde bazında tanımlansa dahi , Sözleşmeye konu tüm ürünler bakımından Boehringer in 2010 yılı paza r payı %100 olarak gerçekleşmiştir. Bu nedenle bildirime konu Sözleşmenin 2002/2 sayılı Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanması söz konusu olamamıştır . Bu çerçevede, 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sayılan ve bireysel muafiyet verilmesi 180 için aranan koşulların söz konusu Sözleşme bakımından geçerli olup olmadığının incelenmesi gerekm iştir. G.4.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi Boehringer ile Depolar arasında imzalanan ve Kanun un 4. maddesi kapsamında olduğu değerlendirilen münhasır depo sözleş mesinin Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulları sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak ; malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlan ıp sağlanmadığın a, bu ekonomik iyileşme veya gelişmelerden tüketicilerin de faydalandırıl ıp faydalandırılmadığı na, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkıp kalkmadığına , rekabetin kısıtlanmasına, tüketicinin yararı göz 190 önüne alınarak izin verilmişse de, bu kısıtl amanın asgari düzeyde tutulup tutulmadığına bakılarak bir değerlendirme yapılmıştır. Sözleşme diğer bütün maddeler açısından bu sayılanları karşılasa da, rekabetin gereğinden fazla kısıtlanmaması kısmına uyulmadığı kanaatine varılmıştır. Sözleşmenin feshinden sonraki süre için Depolara getirilen bir yıllık rekabet etmeme yükümlülüğünün, rekabeti , Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırladığı, dolayısıyla Sözle şmenin bu haliyle Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer verilen koşulu karşılamadığı kanısına varılmıştır. G.4.4. Genel Değerlendirme 200 Yukarıda yapılan açıklamalar ve değerlendirmeler özetlenecek olursa; - Boehringer ile Depolar arasın da imzalanan Münhasır Depo Sözleşmesinin, münhasırlık ve rekabet etmeme yükümlülüğü içeren bir dikey anlaşma olması nedeniyle Kanun un 4. maddesi kapsamında olduğu ve bu nedenle söz konusu Sözleşmeye menfi tespit belgesi verilemeyeceği, - Sözleşme konusu ü rünlerin jeneriğinin bulunmaması, bir başka deyişle Boehringer in tanımlanan ilgili ürün pazarlarının tümünde %100 paya sahip olması nedeniyle 2002/2 sayılı Tebliğ in 2. maddesindeki %40 lık pazar payı eşiğinin aşıldığı, dolayısıyla Sözleşmenin anılan Tebl iğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlanamadığı, - Daha önceki Kurul kararlarına konu olan sözleşmelere paralel olarak Boehringer ile 210 Depoların münhasır çalışmasını öngören bildirim konusu sözleşmenin de arz devamlılığını sağlayacak olması, teşebbüsler b akımından üretim ve stok planlamasını iyileştirecek olması, hastaların ve sağlık kurumlarının ilaca daha hızlı ve daha iyi koşullarda erişimini temin edecek olması ve nihai ödeme birimi olan kamunun daha uygun ekonomik 5 Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren sözleşmeler bakımından ise Tebliğ ile tanınan muafiyetin uygulanabilirliği alıcının di key anlaşma konusu malları ve hizmetleri aldığı ilgili pazardaki payının %40 ı aşmaması koşuluna bağlanmıştır. Ancak işbu işlem özelinde Boehringer 3 farklı depoyla söz konusu dikey anlaşmayı imzalamış olduğundan , tek alıcıya sağlama yükümlülüğünden bahset mek mümkün olmamıştır . 11-54/1389 -497 6koşullarda ilaç almasını sağlayacak o lması nedeniyle, Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan koşulları sağladığı, - Daha önceki Kurul kararlarına konu olan sözleşmelerden farklı olarak , söz konusu Sözleşmenin kapsadığı ürünlerin hiçbirinin jeneriğinin olmam ası nedeniyle , sözleşme konusu ürünler bakımından marka içi rekabet ortadan kal kacak ve rekabetçi endişeler doğacaktır . Buna karşılık, bu münhasır ilişkinin kurulmamış olması halinde ise ilaç arzında 220 ortaya çıkacak aksaklıklar nedeniyle hastaneler bu ilaçl arı ihalelerde azami sağlayıcı veya depo fiyatları üzerinden sa tın ala mayacak ve bu ürünleri, daha pahalı olan perakende satış fiyatı üzerinden piyasa eczanelerinden temin e tmek zorunda kalacak , bu da hastaların ilaca erişim süresini de uzataca ktır. Ayrıca , sözleşme kapsamında Boehringer in Depolara birtakım iskontolar sağlayacak olması ve Depoların tavan fiyatını belirleyecek olması nedeniyle Depoların münhasıran faaliyet gösterdikleri bölgelerde sahip olacakları tekel gücünü kötüye kullanmaları mümkün ol amayacaktır. Sayılan bu nedenlerle Sözleşmenin Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan koşulu sağladığı, - Sözleşme ile amaçlanan faydaların elde edilebilmesi bakımından Boehringer e belirlenen bölgelerde ilgili Depolarla münhasıran çalışma, Depolara ise Sözleşme süresi boyunca ve 230 her halükarda beş yılı aşmayacak şekilde rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmesinin gerekli olduğu, ancak Sözleşmenin feshinden sonraki bir yıllık süre için Depolara getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün, S özleşmenin know -how devri içermemesi nedeniyle rekabeti Kanun un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırladığı, dolayısıyla Sözleşmenin bu haliyle Kanun un 5. maddesinin birinci fık rasının (d) bendinde yer verilen koşulu karşılamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Bu çerçevede, ancak Sözleşmenin Gizlilik Taahhüdü ve Rekabet Yasağı başlıklı 10. maddesinin Rekabet Etmeme başlıklı ikinci fıkrasının, Sözleşmenin feshinden sonraki süre içi n Depolara bir rekabet etmeme yükümlülüğü öngörmeyecek şekilde tadil edilmesi 240 halinde, bildirim konusu Sözleşmeye Kanun un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet tanınmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır . 250 11-54/1389 -497 7H. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 260 1- Boehringer Ingelheim İlaç Ticaret A.Ş. ile Ankara Beşer Ecza Deposu İlaç ve Pazarlama A.Ş., Özsel Ecza Depoları Ticaret ve Pazarlama A.Ş. ve İmtaş Ecza Deposu ve Gereçleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. arasında ayrı ayrı i mzalanan "Münhasır Depo Sözleşmesi nin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında olduğuna, bu nedenle söz konusu sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün olmadığına, 2- İlgili ürün pazarlarında % 40'lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle, ilgili sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği kapsamında olmadığına, 3- Sözleşmenin, 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer verilen koşulları sağladığına, ancak 10.2. madde sinde yer alan ve Depolara Sözleşmenin feshinden sonraki bir yıllık süre için rekabet etmeme yükümlülüğü getiren 270 hüküm nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan koşulu sağlamadığına, 4- Bu nedenle ancak 10.2. maddede gerekli değişikliğin yapılması koşuluyla ilgili sözleşmeye 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında bireysel muafiyet tanınmasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 280