7. Hukuk Dairesi 2013/5566 E. , 2013/15081 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının aşağıdaki …
**7. Hukuk Dairesi 2013/5566 E. , 2013/15081 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, işyerinde şantiye şefi olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının şantiye şefi değil tekniker olduğunu, inşaat mühendisi ... Beyin davacıya "yol üzerindeki personeli al" dediğini, ancak davacının "mühendisler ve şantiye şefleri almıyor ben niye alıyorum" diye cevap verdiği, olayın ... Beye yansıdığını, ... Beyin de "... Bey ne diyorsa o yapılacak" demesi üzerine davacının "o zaman ben de çalışmıyorum, işten çıkıyorum" diyerek ayrıldığını ve bir daha işe gelmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının işyerinde inşaat mühendisi olarak çalışan ve teknik işlerden sorumlu ... ile aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile kendisinin isteyerek işten ayrıldığı bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığı gerekçesiyle bu alacakların reddine, diğer alacak taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında davacının ulusal ... ve genel tatiller ile hafta tatillerinde çalışıp çalışmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46 ncı maddesinde, işçinin tatil gününden önce aynı Yasanın 63 ncü maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla, yedi günlük zaman dilimi içinde yirmidört saat dinlenme hakkının bulunduğu belirtilmiş, işçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46 ncı maddenin ikinci fıkrasında hüküm altına alınmıştır. Hafta tatili izni kesintisiz en az yirmidört saattir. Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez. Hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin yirmidört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır. 2429 sayılı Ulusal ... ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 3 ncü maddesine göre, hafta tatili Pazar günüdür. Bu genel kural mutlak nitelikte olmayıp, hafta tatili izninin Pazar günü dışında da kullandırılması mümkündür.