2025/582286 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı için 2 Kısım Tıbbi Cihaz" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Mersin Üniversitesi Hastanesi , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/582286 İhale Kayıt Numaralı “ Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Mersin Üniversitesi Hastanesi tarafından 10.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz ” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Limited Şirketi ’nin 08.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2025 tarih ve 184917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1063 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ait ihale dokümanının rekabet ve eşitlik ilkeleri ile kaynakların verimli kullanılması ve fonksiyonelliği sağlama ilkesine aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin güncel bilimsel literatür ve SiPM dedektörlü dijital PET/CT ve SPECT/CT segmentinde gerçekleştirilen teknolojik gelişmelerden uzak bir formatta hazırlandığı, bu sayede Siemens firmasına avantaj sağlandığı ve rekabetin engellediği, şöyle ki; İhalenin 1’inci kalemine ait Silikon Tabanlı (SiPM) Dijital Entegre TOF (Time Of Flight) Özellikli PET-BT (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi’nin açıkça Siemens firmasının Trinion sistemine göre hazırlandığı, bu sistem dışında kalan daha üstün performans sergileyen sistemlerin dışlandığı, dilekçede teknik detayları aktarılan özelliklere sahip sistemlerin de ihaleye teklif verebilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19’uncu maddesinde ve “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.4, 1.7 ve 1.9’uncu maddelerinde talep edilen değişikliklerin yapılması gerektiği, anılan maddelerdeki mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının sistemine (Trinion) yönelik olarak hazırlandığı, Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3, 1.6, 1.8 ve 1.14’üncü maddesinde, “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesinde ve “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddesinde dilekçede teknik nedenlerine yer verilen talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği, Ayrıca anılan Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünün (aynı madde İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde de bulunmaktadır.) 1’inci maddesinde talep ettikleri değişikliklerin yapılması gerektiği, 2 ve 3’üncü maddelerinin ise kaldırılması gerektiği, yapılan fiyat dışı unsur düzenlemelerinin sadece Siemens marka sistemlerin puan alabilmesine yönelik olarak hazırlandığı, bunun yerine itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen başka kriterlerin de eklenmesi gerektiği, İhalenin 2’nci kalemine ait SPECT/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “SPECT/BT Cihazı Teknik Özellikleri” bölümünün 1.11’inci maddesinin Siemens firmasını işaret ettiği, Anılan Şartname’nin “Bilgisayarlı Tomografi” başlıklı bölümünün 4.7’nci maddesi, “Veri Toplama (Acquisition) Bilgisayarı, Yazılımları, Ekg Tetikleyicisi [Operatör İş İstasyonu]” başlıklı bölümünün 6.15’inci maddesinde, “Veri İşleme (Processing) Bilgisayarları ve Yazılımları” başlıklı bölümünün 7.16’ncı maddesinin kendi sistemlerinin de teklif edilebilmesi için talep edilen şekilde değiştirilmesi gerektiği ve “Yer Hazırlığı ve Montaj” başlıklı bölümünde ise yeni bir madde eklenmesinin talep edildiği, Ayrıca anılan Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünün (aynı madde İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde de bulunmaktadır.) 1’inci ve 2’nci maddelerinin kaldırılması gerektiği, yapılan fiyat dışı unsur düzenlemelerinin sadece Siemens marka sistemlerin puan alabilmesine yönelik olarak hazırlandığı; ayrıca bunların yerine itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen başka kriterlerin (on bir kriter) eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir . ” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez. (2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir. (3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. (2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir. (3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez. (4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez. (5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı için 2 Kısım Tıbbi Cihaz b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: ----- e) Miktarı: 1 Adet "SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ" 1 Adet "SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI" Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Mersin Üniversitesi Hastanesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş) Fiyat Dışı Unsur Formülü, Tanımı ve Açıklamaları Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalının ihtiyacını karşılamak üzere yapılacak olan 2 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve değerlendirme yöntemi aşağıda belirtilmiştir: A. İhale ihtiyaç listesinin 1. Kısmında yer alan ?SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ? alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken değerlendirmeye alınacak fiyat dışı unsurlar ve hesaplama formülü aşağıda belirtilmiştir: ?Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (l-(Toplam Alınan Puan / 100)) şeklinde hesap edilecektir. 1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cpsABq olması. (Puan: 10) 2. Step&shoot (sıralı yatak) çekimlerinde oluşan overlap bölgelerini (kesişen) engelleyen, kişiye özel çekim protokolü oluşturarak PET/BT çekimlerini kişiselleştirilmiş bir şekilde yapılmasını sağlayan Flowmotion AI vb. sürekli yatak özelliğinin bulunması. Bu teknoloji ile birlikte, kişiye özel çekim protokolleri oluşturarak PET/BT çekimlerinin bireyselleştirilmesine olanak tanıması ve daha yüksek çözünürlüklü görüntülemeyi klinik rutine dahil ederek klinik endikasyona dayalı protokoller geliştirme ve kaydetme imkanı sağlaması. Basit ve hassas aralık planlaması sunarak bireysel hasta ihtiyaçlarına göre taramaların her organa özel olarak kişiselleştirilmesini mümkün kılması. Bu sayede aşın tarama ve buna bağlı BT radyasyonuna maruz kalma riskinin ortadan kalkması. Aynca, bu özellik sayesinde sürekli ilerleme hissinin, hastalar için daha konforlu bir muayene deneyimi sunması (Puan: 20) 3. SİPM tabanlı dedektör entegre dijital PET sisteminin TOF (Time of Flight) değeri 250 ps altında olmalıdır. İstekli firmalar bu özellik ve değerleri ürün kataloğunda göstererek değerlendirmelidir. (Puan: 10)? B. İhale ihtiyaç listesinin 2. Kısmında yer alan ?SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI? alımında ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenirken değerlendirmeye alınacak fiyat dışı unsurlar ve hesaplama formülü aşağıda belirtilmiştir: ?Efektif fiyat = Teklif fiyatı x (l-(Toplam Alınan Puan / 100)) şeklinde hesap edilecektir. 1. Konvansiyonel yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution) kolimatörlere kıyasla, kalbi merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfüzyon sintigrafisi (MPS) çekimi yapabilen, 28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkânı sağlayarak görüntü sensitivitesini artıran ?SMARTZOOM? vb. kardiyak kolimatöre ve TQ.SPECT? vb. yazılıma sahip olması. Bu özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20) 2. SPECT çekiminden 8'e kadar sanal statik düzlemsel görüntü (anterior, posterior, lateral) oluşturulabilen ve tüm vücut SPECT çekiminden 2'ye kadar sanal tüm vücut düzlemsel görüntü (anterior, posterior) oluşturulabilmeyi sağlayarak ayrı bir planar çekime gerek kalmadan destekleyici düzlemsel görüntüleri otomatik oluşturmayı sağlayan ?Autoplanar? vb. yazılıma sahip olması (Puan: 15) 3. SPECT ve Planar modunda düşük enerji yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet sağlayan, ?LEHRS? vb. kolimatörlerden birinin verilmesi (Puan: 10)? 35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir. …” düzenlemesi bulunmakta olup aynı hususlara İhale İlanı’nın 5’inci maddesinde de yer verilmiştir. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir. A B Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek) Tutarı (Para birimi belirtilerek) 1 SİLİKON TABANLI DİJİTAL ENTEGRE TOF ÖZELLİKLİ PET-BT SİSTEMİ adet 1 2 SPECT/BT HİBRİD GÖRÜNTÜLEME CİHAZI adet 1 Toplam Tutar (K.D.V Hariç) İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Mersin Üniversitesi Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “Mersin Üniversitesi Hastanesi Nükleer Tıp Ana Bilim Dalı İçin 2 Kısım Tıbbi Cihaz” hizmet işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 10.06.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 4 adet ihale dokümanı indirildiği ve 1 istekli tarafından teklif sunulduğu, inceleme tarihi itibariyle henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, başvuru sahibinin iddialarının ise ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde iş kapsamında iki adet mal kalemi bulunduğu (Silikon Tabanlı Dijital Entegre Tof Özellikli Pet-BT Sistemi ve Spect/BT Hibrid Görüntüleme Cihazı) , başvuru sahibinin iddialarının özetle söz konusu iki mal kalemine yönelik olarak düzenlenen bazı Teknik Şartname maddelerinin belirli bir markanın belirli bir modelini işaret ettiği ile fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemelerin de yalnızca bahsi geçen markaya ait sistemin puan alabilecek şekilde düzenlendiği yönünde olduğu, ayrıca iddiaları kapsamında kimi Teknik Şartname maddelerinde bazı değişiklik taleplerine yer verildiği görülmektedir. Başvuru sahibinin başvurusunda Teknik Şartname’nin belirli bir markayı işaret ettiğine yönelik iddiaları kapsamında yer verilen maddelerine ilişkin değişiklik talepleri aşağıdaki gibidir: İhale konusu işin 1’inci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.4’üncü maddesi mevcut hali: “1.4. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + VuePointHD +TOF + regularizedconstruction (Q-CIear)" veya gürültü kontrolü+ iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile<3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır.” Talep edilen: “1.4. Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + TOF" veya “Sharp IR + regularized reconstruction (Q-CIear)” veya “gürültü kontrolü + iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF” teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile <3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır.” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.7’nci maddesi mevcut hali: “1.7. Sistemin kristal sayısı en az 20.000 adet veya kristal hacmi en az 12 (on iki) litre olmalıdır.” Talep edilen: “1.7. Sistemin kristal sayısı en az 20.000 adet veya kristal hacmi en az 7 (yedi) litre olmalıdır.” “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.9’uncu maddesi mevcut hali: “1.9. PET Transaksiyel görüş alanı (Transaxial FOV) 67 (altmış yedi) cm ve üzeri olmalıdır.” Talep edilen: “PET Transaksiyel görüş alanı (Transaxial FOV) 70 (yetmiş) cm ve üzeri olmalıdır.” Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 7’nci maddesinin mevcut hali: “1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cpsABq olması. (Puan: 10) 2. Step&shoot (sıralı yatak) çekimlerinde oluşan overlap bölgelerini (kesişen) engelleyen, kişiye özel çekim protokolü oluşturarak PET/BT çekimlerini kişiselleştirilmiş bir şekilde yapılmasını sağlayan Flowmotion Al vb. sürekli yatak özelliğinin bulunması. Bu teknoloji ile birlikte, kişiye özel çekim protokolleri oluşturarak PET/BT çekimlerinin bireyselleştirilmesine olanak tanıması ve daha yüksek çözünürlüklü görüntülemeyi klinik rutine dahil ederek klinik endikasyona dayalı protokoller geliştirme ve kaydetme imkanı sağlaması. Basit ve hassas aralık planlaması sunarak bireysel hasta ihtiyaçlarına göre taramaların her organa özel olarak kişiselleştirilmesini mümkün kılması. Bu sayede aşın tarama ve buna bağlı BT radyasyonuna maruz kalma riskinin ortadan kalkması. Ayrıca, bu özellik sayesinde sürekli ilerleme hissinin, hastalar için daha konforlu bir muayene deneyimi sunması (Puan: 20) 3. SiPM tabanlı dedektör entegre dijital PET sisteminin TOF (Time of Flight) değeri 250 ps altında olmalıdır. İstekli firmalar bu özellik ve değerleri ürün katalogunda göstererek değerlendirmelidir. (Puan: 10)” Talep edilen: “1. PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değerinin en az 21 cps/kBq olması. (Puan: 50)” Mevcut 2’nci ve 3’üncü maddelerin ise Şartname’den çıkarılması talep edilmektedir. Ayrıca fiyat dışı unsur maddelerine eklenmesi gerektiği iddia edilen düzenleme: “Sistemde küçük, düşük kontrastlı lezyonların tespit edilebilirliğini artırmak üzere tasarlanmış, birden fazla rekonstrüksiyon yöntemiyle (BSREM, ToF, vb.) oluşturulan binlerce görüntü üzerinde gelişmiş bir sinir ağıyla eğitilmiş olan derin öğrenme tabanlı, ileri teknoloji algoritma (Precision DL, vb.) bulunması. (Puan: 25)” İhale konusu işin 2’nci kalemine ait Teknik Şartname’nin “SPECT/BT Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 11’inci maddesinin mevcut hali: “1.11. Sistem otomatik olarak iteratif rekonstrüksiyona ek olarak atenüasyon düzeltmesi, saçılım düzeltmesi ve hareket düzeltmesi yapabilecektir.” Talep edilen: “1.11. Sistem otomatik olarak iteratif rekonstrüksiyona ek olarak atenüasyon düzeltmesi, saçılım düzeltmesi, hareket düzeltmesi ve kantitatif doğruluk için çözünürlük kurtarma (resolution recovery) yapabilecektir. Kantifikasyon doğruluğunun sağlanabilmesi için sistemde (“Q.Volumetrix” veya “xSPECT Quant”) yazılımı bulunmalıdır.” Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 10’uncu maddesinin mevcut hali: “1. Konvansiyonel yöntemlerde kullanılan LEHR (Low Energy High Resolution) kolimatörlere kıyasla, kalbi merkezleyerek en fazla 5 dakikada miyokard perfüzyon sintigrafisi (MPS) çekimi yapabilen, 28 cm mesafeden kalbi görüntüleme imkânı sağlayarak görüntü sensitivitesini artıran ‘SMARTZOOM’ vb. kardiyak kolimatöre ve ‘IQ.SPECT’ vb. yazılıma sahip olması. Bu özellikler firma tarafından belgelendirilmelidir. (Puan: 20) 2. SPECT çekiminden 8'e kadar sanal statik düzlemsel görüntü (anterior, posterior, lateral) oluşturulabilen ve tüm vücut SPECT çekiminden 2’ye kadar sanal tüm vücut düzlemsel görüntü (anterior, posterior) oluşturulabilmeyi sağlayarak ayrı bir planar çekime gerek kalmadan destekleyici düzlemsel görüntüleri otomatik oluşturmayı sağlayan ‘Autoplanar’ vb. yazılıma sahip olması (Puan: 15) 3. SPECT ve Planar modunda düşük enerji yüksek çözünürlük ve yüksek hassasiyet sağlayan, ‘LEHRS’ vb. kolimatörlerden birinin verilmesi (Puan: 10)” Talep edilen: Fiyat dışı unsur kriterlerinden 1’inci ve 2’nci maddesinin çıkarılması Ayrıca fiyat dışı unsur maddelerine eklenmesi gerektiği iddia edilen düzenlemeler: “4. Kullanıcıların SPECT/CT iş istasyonunda bulunan ya da bulunmayan tüm proses protokollerini araştırma geliştirme amaçlı kendileri geliştirecekleri algoritmalar ve kodları kullanarak baştan tasarlamaya yarayan açık kodlu ARGE yazılım paketi (Aladdin vb.) bulunması. (Puan: 5 ) 5. Görüntü değerlendirme iş istasyonlarının bir tanesinde Y90 tedavisi öncesi yapılan Tc99m-MAA çalışmasını SPECT/CT olarak yapıp, Akciğer-Karaciğer shunt hesabını SPECTCT görüntülerinden yapay zeka destekli olarak otomatik yapan ve kullanılan model bağımsız Y90 tedavi dozimetresini yapabilen opsiyonel yazılımın verilmesi. (Puan: 10) 6. Teknik şartnamenin 7.12. ve 7.13. maddeleri ile talep edilen nöroloji yazılımları için sistemde bulunan veritabanına ek olarak kullanıcının kendi veri tabanlarını oluşturabilmesi imkanına sahip olması. (Puan: 5 ) 7. Hastaların aldığı dozların düşürülebilmesi amacıyla sistemde çok düşük BT dozlarında dahi atenüasyon düzeltmesi yapılabilmesini sağlayan ve kantitatif SPECT ölçümlerinin doğruluğunu koruyan teknolojinin bulunması (Bu yazılım SPECT-BT sisteminin veri kataloğu üzerinde işaretlenerek kanıtlanacaktır.) (Puan: 7) 8. Sistemde nöroloji çalışmaları için CT gereksinimi olmadan atenüasyon düzeltmesi yapılabilmesi (Puan: 4 ) 9. Hastanın aldığı radyasyon dozunun azaltılabilmesi amacıyla akciğer ventilasyon / perfüzyon, MPS ve tüm SPECT/BT çekimlerinde, vb. ardışık görüntülemeler için birden fazla BT taraması yerine tek bir BT taramasının kullanılarak zayıflama düzeltmesi (AC) amacıyla ek BT taramalarına olan ihtiyacı ortadan kaldırılması. (Puan: 5 ) 10. Sistem ile yapılacak SPECT çekimlerinde harici bir CT veri seti (marka bağımsız) kullanılarak yapılacak atenüasyon düzeltilmesi ile kantitatif rekonstrüksiyon için gerekli saçılım düzeltmesi ve çözünürlük kurtarmanın da uygulanabilmesi. (Puan: 5 ) 11. BT çekimlerinde görüntü kalitesinden ödün verilmeden daha hızlı çekim yapılabilmesini ve hastaların aldığı dozların düşürülebilmesini sağlamak üzere sistemde IQE, vb. isimlerle bilinen helikal artifakt kompensasyon özelliğinin bulunması. (Puan: 8) 12. Daha hızlı ve daha düşük dozlu taramalara izin vermesi adına sistemde kullanılan BT sisteminin maksimum pitch değerinin tarama alanı boyutuna bağlı olarak değişmemesi ve teknik şartnamenin 4.4. maddesi ile talep edilen en az 50 cm’lik tarama alanı için en az 1.675 değerine erişebilmesi. (Puan: 8) 13. Sistemin operatör konsolunda otomatik ve optimal görüntü rekonstrükyonu değerlendirmesi, konsol üzerinde hareket değerlendirmesi ve hibrit çekim kalite kontrolü gibi ön inceleme özellikleri içeren teknolojinin bulunması. (Puan: 5 ) 14. Sistemde, sinyal kontrastını korurken daha üstün gürültü yönetimi sağlayan ve bu yöntemle daha iyi kontrastgürültü-oranı ve kontrast düzeltme katsayısı, daha yüksek görüntü kalitesi elde etmeyi sağlayan derin öğrenme tabanlı, ileri teknoloji algoritma (Clarify DL, vb.) bulunması. (Puan: 25)” Başvuru sahibinin ihale konusu işin 1’inci kalemine ait Silikon Tabanlı (Sipm) Dijital Entegre Tof ( Time Of Flight) Özellikli Pet-Bt (Pozitron Emisyon Tomografi-Bilgisayarlı Tomografi) Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19’uncu maddesi, “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.4, 1.7 ve 1.9’uncu maddeleri ile “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 7’nci maddesine yönelik olarak çeşitli değişiklik/ekleme taleplerinin bulunduğu; benzer şekilde ihale konusu işin 2’nci kalemine ait Spect/BT Hibrid Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin “SPECT/BT Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı kısmının 1.11’inci maddesi ile “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 10’uncu maddesine yönelik olarak çeşitli değişiklik/ekleme taleplerinin bulunduğu; ayrıca aktarılan maddelerdeki mevcut düzenlemelerin Siemens firmasının ürünlerini tarif edecek şeklide hazırlandığı iddiaları bulunmaktadır. Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluşa gönderilen 25.06.2025 tarih ve 74260 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 03.07.2025 tarihli ve 1278959 sayılı cevap yazısında “Pet Sistemi … (1.4) Cevap: Time of Flight (TOF) bir kristal özelliği iken Q-Clear bir rekonstrüksiyon algoritmasıdır. Bölümün yanıtları incelendiğinde TOF özelliğine sahip bir PET/CT istemleri açıktır. GE firması ise TOF özelliği olmayan bir PET/CT ile ihaleye girmek istemektedir. Ancak TOF özelliğine sahip PET/CT cihazı ( https://www.gehealthcare.com.tr/products/molecular-imaging/pet-ct/discovery-mi-gen-2 ) bulunmaktadır. İki sistemin birbirlerine karşı farklı avantajları olsa da tercih hakkı kullanıcılarda olmalıdır. Ancak 1.4 maddesinin talep edildiği gibi düzenlenmesinde TOF veya TOF olmayan cihazı ayırt etmemesi açısından sakınca bulunmamaktadır. (1.4) Teknik Görüş Teklifi: Sistem, yüksek uzaysal rezolüsyon ve verimlilik sunabilmesi için "Ultra HD (HD+TOF)" özelliği veya "Sharp IR + TOF" veya “Sharp IR + regularized reconstruction (Q-CIear)” veya “gürültü kontrolü + iterasyon sağlayan (Hyperiterative) + TOF” teknolojisine sahip olmalıdır. Sistem bu teknikler yardımı ile <3 mm uniform rezolüsyon (lezyon dedeksiyonu) sağlamalıdır. … (1.9) Cevap: Kilolu hastaların çekimlerde rahatı için transaxial FOV’un büyük olması avantajlıdır. Yine burada problem hastanenin yanıtından da anlaşılacağı üzere TOF’lu bir sistem almak istemesi GE firmasının ise TOF’suz sistemi ihaleye önermesidir. Bu madde olduğu gibi kalabilir. Çünkü iki firmada bu şartı sağlayabilmektedir. (1.9) Teknik Görüş Teklifi: PET Transaksiyel görüş alanı (Transaxial FOV) 67 (altmış yedi) cm ve üzeri olmalıdır. … 2) Yine ihalenin 1'inci kalemine ait Teknik Şartname'nin "Fiyat Dışı Unsurlar" başlıklı bölümünde yer alan düzenlemelerin başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği değişikliklerin yapılamaması halinde sadece bir markaya ait sistemin teklif edilebilmesine/puan alabilmesine yol açıp açmadığı, … Hastanenin yanıtlarından da anlaşılacağı üzere hastanenin TOF’lu bir sistem almak istemesi GE firmasının ise TOF’suz sistemi ihaleye önermesidir. Bu durum fiyat dışı unsurlara da yansımıştır. Bu yüzden “Fiyat Dışı Unsur” maddelerinden 2 numaralı madde bir markaya işaret edebileceği şüphesi doğurduğundan iptal edilmesi uygundur. Ek madde eklenmesi uygun bulunmamıştır. SPECT Sistemi … (1.11) Cevap: Nükleer tıpta dozimetrik çalışmalar büyük önem kazandığından kantifikasyon yazılımının bulunması artık zorunluluktur. Bu maddenin tekrar düzenlenmesi gerekmektedir. (1.11) Teknik Görüş Teklifi: Sistem otomatik olarak iteratif rekonstrüksiyona ek olarak atenüasyon düzeltmesi, saçılım düzeltmesi, hareket düzeltmesi ve kantitatif doğruluk için çözünürlük geliştirici özellikleri bulunan yapabilen yazılımlar olmalıdır. İhalenin 2. kalem Fiyat Dışı Unsurlar Hakkında Görüş “Fiyat Dışı Unsur” maddelerinin ihalenin sağlıklı işleyişi açısından, itiraz ve hastanenin yanıtları göz önüne alınarak çıkarılması uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Anılan akademik kuruluş tarafından gönderilen cevap yazısında ihalenin birinci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 19'uncu maddesi ve “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.4, 1.7 ve 1.9’uncu maddeleri ile ihalenin ikinci kalemine ait Teknik Şartname’nin “SPECT/BT Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 1.11'inci maddesi ve “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı 10’uncu maddesinde yer verilen düzenlemelerin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen Siemens markasının ilgisine göre belirtilen modelini veya tek bir markayı işaret ettiğine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmekle birlikte, söz konusu cevap yazısında ihalenin birinci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünde yer alan “2. Step&shoot (sıralı yatak) çekimlerinde oluşan overlap bölgelerini (kesişen) engelleyen, kişiye özel çekim protokolü oluşturarak PET/BT çekimlerini kişiselleştirilmiş bir şekilde yapılmasını sağlayan Flowmotion Al vb. sürekli yatak özelliğinin bulunması. Bu teknoloji ile birlikte, kişiye özel çekim protokolleri oluşturarak PET/BT çekimlerinin bireyselleştirilmesine olanak tanıması ve daha yüksek çözünürlüklü görüntülemeyi klinik rutine dahil ederek klinik endikasyona dayalı protokoller geliştirme ve kaydetme imkanı sağlaması. Basit ve hassas aralık planlaması sunarak bireysel hasta ihtiyaçlarına göre taramaların her organa özel olarak kişiselleştirilmesini mümkün kılması. Bu sayede aşın tarama ve buna bağlı BT radyasyonuna maruz kalma riskinin ortadan kalkması. Ayrıca, bu özellik sayesinde sürekli ilerleme hissinin, hastalar için daha konforlu bir muayene deneyimi sunması (Puan: 20)” düzenlemesinin “Hastanenin yanıtlarından da anlaşılacağı üzere hastanenin TOF’lu bir sistem almak istemesi GE firmasının ise TOF’suz sistemi ihaleye önermesidir. Bu durum fiyat dışı unsurlara da yansımıştır. Bu yüzden “Fiyat Dışı Unsur” maddelerinden 2 numaralı madde bir markaya işaret edebileceği şüphesi doğurduğundan iptal edilmesi uygundur.” denilmek suretiyle anılan düzenlemenin tek bir cihazı işaret edebileceğinin ifade edildiği görülmektedir. İlgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede, mevcut ihale dokümanının iddia konusu edilen fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik ilgili maddesinde yer verilen puanlama kriterlerinin teknik görüş çerçevesinde bir markayı işaret edebileceği değerlendirmesi yapıldığı, bu durumun Kanun’un yukarıda yazılı 5’inci ve 12’nci madde hükümlerine aykırı olduğu, ayrıca bahse konu teknik görüşün yanı sıra incelemeye konu ihale dokümanındaki fiyat dışı unsur düzenlemesinin, fiyat dışı unsur kriterleri içerisindeki ağırlığı ve ihaleye tek isteklinin katılım sağladığı da dikkate alındığında ihalenin iptal edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesinde Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik talepleri bulunmakta olup, bu maddeler aşağıdaki gibidir: Mevcut Hali: (İhale konusu işin 1’inci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Pet Sistemi” başlıklı bölümü) “1.3. PET dedektörü kristal materyali 511 (beş yüz on bir) keV fotonların saptanmasına olanak tanıyan Lutesyum (LSO, LYSO, LBS, Lutetium Based Sintillation Crystal) materyallerinden birini içermelidir.” Talep Edilen: “1.3. PET dedektörü kristal materyali 511 (beş yüz on bir) keV fotonların saptanmasına olanak tanıyan Lutesyum (LSO, LYSO, LBS, Lutetium Based Sintillation Crystal) veya BGO materyallerinden birini içermelidir.” Mevcut Hali: “1.6. Sistem TOF özelliğine sahip olmalı ve Timing resolution 385 ps in altında olmalıdır.” Talep Edilen: “1.6. Sistem TOF veya blok ardışık düzenlenmiş beklenti maksimizasyonu özelliğine sahip olmalıdır.” Mevcut Hali: “1.8. PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) en az 24 cm veya üzeri olmalıdır.” Talep Edilen: “1.8. PET Aksiyel görüş alanı (Axial FOV) en az 15 cm veya üzeri olmalıdır.” Mevcut Hali: “1.14. Sistemin PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değeri en az 8.5 cps/kBq veya efektif sensitivite değeri en az 60 cps/kBq olmalıdır.” Talep Edilen: “1.14. Sistemin PET NEMA NU2-2012 veya NU2-2018 sensitivite değeri en az 8.5 cps/kBq olmalıdır. Sistem performansını göstermek için NEMA test kriterleri ile ölçülmüş sensitivite değeri hariç Q.Clear, TOF, vb. algoritmalarla elde edilen Efektif veya TOF sensitivite değerleri kabul edilmeyecektir.” Mevcut Hali: (İhale konusu işin 1’inci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümü) “3.9. PET gantrisinde sistemde ısınmayı engelleyici düzenek bulunacaktır.” Talep Edilen: “3.9. PET gantrisi SiPM dedektörlerinin stabilitesinin korunabilmesi ve dedektör yığılmasının önlenebilmesi için sıvı soğutmalı olmalıdır, hava soğutmalı sistemler kabul edilmeyecektir.” Mevcut Hali: (İhale konusu işin 1’inci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Pet-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümü) “4.8. Operatör iş istasyonunda CD/DVD-RW olacaktir. CD/DVD nin üzerine hastane ve klinik bilgileri yazılmalıdır.” Talep Edilen: “4.8. Aşağıdaki özelliklere sahip 1 adet CD/DVD robot cihazla birlikte teslime edilecektir. 4.8.1. PET/BT sistemi ile birlikte aşağıdaki özelliklerde bir adet CD/DVD robot ünitesi verilecektir: 4.8.2. CD/DVD robot ünitesi ile herhangi bir iş istasyonuna ve PACS sistemine bağlanabilmeli ve DICOM 3.0 veriler ve istenirse video ve resim formatında görüntüler CD veya DVD’ye bu iş istasyonları veya PACS’dan otomatik olarak yazdırılabilmelidir. 4.8.3. Gigabit ethernet desteği ile hızlı veri transferine olanak sağlamalıdır. 4.8.4. PACS veya iş istasyonunun görüntüleme yazılımını otomatik olarak CD/DVD içerisine yazdırabilmelidir. 4.8.5. Toplamda en az 100 disk kapasitesine sahip olmalıdır. 4.8.6. CD veya DVD görüntüleri herhangi bir PC’de ek bir programa ihtiyaç duymadan otomatik olarak açılabilmelidir. 4.8.7. Görüntüler aynı zamanda USB çıkışı ile flash disk gibi depolama ortamlarına aktarılabilmelidir. 4.8.8. Dahili depolama kapasitesi en az 1TB olmalı veya kurulum sonrası 1TB’lık kapasiteye yükseltilebilmelidir. RAM belleği en az 8 GB olmalıdır. 4.8.9. Toplayıcı hızı hareket başına en fazla 2 saniye olmalıdır. 4.8.10. CD/DVD üzerine etiketleme yapılabilmeli, hasta ismi, protokol numarası gibi veriler ile hastane ismi ve gerekirse logosu otomatik olarak CD/DVD üzerine basılabilmelidir.” Mevcut Hali: (İhale konusu işin 2’nci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Bilgisayarlı Tomografi” başlıklı bölümü) “4.7. Sistemin kV çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen) kV ve maksimum değeri en az 130 (yüz otuz) kV olmalıdır X-ışını maksimum tüp akımı en az 200 (iki yüz) mA olmalıdır.” Talep Edilen: “4.7. Sistemin kV çalışma bölgeleri minimum değeri en fazla 80 (seksen) kV ve maksimum değeri en az 140 (yüz kırk) kV olmalıdır X-ışını maksimum tüp akımı en az 200 (iki yüz) mA olmalıdır.” Mevcut Hali: (İhale konusu işin 2’nci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Veri Toplama (Acquisition) Bilgisayarı, Yazılımları, Ekg Tetikleyicisi [Operatör İş İstasyonu]” başlıklı bölümü) “6.15. Veri toplama bilgisayarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır: • Güncel, hızlı (en az 2GHz) bir CPU, • En az 16 (on altı) GB RAM, • İşletim sistemi kurulumu için en az 256GB SSD Hard Disk • Depolama için en az 1TB SSD Disk veya En az 1TB Hard Disk, • CD/DVD yazıcı, • Optik Mouse ve standart klavye ve • 2 (iki) adet, en az 19 (ondokuz) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu LCD monitör olmalıdır. • Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfir) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Talep Edilen: “6.15. Veri toplama bilgisayarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır: • Güncel, hızlı (en az 2GHz) bir CPU, • En az 16 (on altı) GB RAM, • En az 1TB Hard Disk, • CD/DVD yazıcı, • Optik Mouse ve standart klavye ve • 2 (iki) adet, en az 19 (ondokuz) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu LCD monitör olmalıdır. • Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Mevcut Hali: (İhale konusu işin 2’nci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Veri İşlemleme (Processing) Bilgisayarı ve Yazılımları” başlıklı bölümü) “7.16. Veri işlemleme bilgisayarlarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır: • Güncel, hızlı (en az 4 çekirdekli, en az 3 GHz) bir CPU, • En az 16 (on altı) GB RAM, • İşletim sistemi kurulumu için en az 256 GB SSD Hard Disk • Depolama için en az 1TB SSD Disk veya En az 1TB Hard Disk, • CD/DVD yazıcı • Optik Mouse ve standart klavye, • En az 2 (iki) adet, renkli, en az 24 (yirmidört) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu, medikal LCD ekranlı monitör olmalıdır. • Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Talep Edilen: “7.16. Veri işlemleme bilgisayarlarının teknik özellikleri en az aşağıdaki gibi olmalıdır: • Güncel, hızlı (en az 4 çekirdekli, en az 3 GHz) bir CPU, • En az 16 (on altı) GB RAM, • En az 1 TeraByte’lik Hard Disk, • CD/DVD yazıcı • Optik Mouse ve standart klavye, • En az 2 (iki) adet, renkli, en az 24 (yirmidört) inch boyutunda ve yüksek rezolüsyonlu, medikal LCD ekranlı monitör olmalıdır • Veri Toplama iş istasyonu DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) donanım ve yazılımına sahip olmalıdır.” Teknik Şartname’ye eklenmesi önerilmekte olan madde: İhale konusu işin 2’nci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Yer Hazırlığı ve Montaj” başlıklı bölümü “SPECT-BT sistemi ve bağlı bilgisayarları elektrik kesintisinde en az 15 dakika daha çalıştıracak, en az 60 kVA gücünde, elektrik kesintisinden hiçbir şekilde etkilenmeyen güç kaynağı ünitesi (Uninterruptible Power Supply: UPS) kurulacaktır. Kesintisiz güç kaynağı On-Line Sistem (her zaman devrede olan (invert 'on') sistem) olacaktır. Sistem ve sisteme ait parçalar, enerjilerini şehir elektrik hattından direk almayacak ancak bu ünite üzerinden beslenecektir. Cihazlar enerjisini sürekli olarak kesintisiz güç kaynağı (UPS) sisteminden alacaktır. Bu sistem, cihaza ait tüm bilgisayarları (kasa, ekran vb. tüm parçalar) besleyecektir.” 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 5’inci ve 12’nci maddeleri doğrultusunda, ihale konusu mal alımının her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve ihtiyacı karşılarken ihaleye konu ürünün teknolojik performansını belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisinin bulunduğu, ihtiyacın belirlenmesi noktasında belli bir cihazın özelliklerini dikkate alma yönünde bir zorunluluğunun bulunmadığı, kaldı ki esas olan hususun idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu malzemenin teknolojik özelliklerini belirlemek konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Buradan hareketle, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin birinci kalemine ilişkin olarak “Pet Sistemi” başlıklı bölümünün 1.3, 1.6, 1.8 ve 1.14’üncü maddesinin, “Gantri ve Hasta Yatağı” başlıklı bölümünün 3.9’uncu maddesinin, “PET-BT Operatör İş İstasyonu” başlıklı bölümünün 4.8’inci maddeleri ile ihalenin ikinci kalemine ilişkin olarak “Bilgisayarlı Tomografi” başlıklı bölümünün 4.7’nci maddesinin, “Veri Toplama (Acquisition) Bilgisayarı, Yazılımları, Ekg Tetikleyicisi [Operatör İş İstasyonu]” başlıklı bölümünün 6.15’inci maddesinin ve son olarak “Veri İşleme (Processing) Bilgisayarları ve Yazılımları” başlıklı bölümünün 7.16’ncı maddesinin belirli bir markaya yönelik hazırlandığına ilişkin olmadığı ve başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’yi farklı segmentte olduğu ifade edilen kendi ürününe uygun hale getirmeye yönelik taleplerde bulunulduğu, başvuruda yer verilen hususların, sistem için idarece istenen asgari ve azami şartların azaltılması veya arttırılması şeklinde olduğu ve bu değişikliklerin şartnameyi kendi ürününe/sistemine uygun hale getirilmesi talebini içerdiği, idare tarafından başvuruya konu değişikliklerin yapılmaması noktasında gerekçelerin ortaya konulmak suretiyle cevap verildiği, yukarıda açıklandığı üzere idarelerin ihtiyaçların belirlenmesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin zeyilname taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile akademik kuruluştan gönderilen cevap doğrultusunda ihalenin birinci kalemine ait Teknik Şartname’nin “Fiyat Dışı Unsurlar” başlıklı bölümünde yer alan ikinci maddesine ilişkin yapılan tespit ve değerlendirmeler dikkate alınarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, Oybirliği ile karar verildi.