13. Ceza Dairesi 2019/5896 E. , 2019/15172 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık ...’un mağdur ...’ya karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, mağdur ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yön…
**13. Ceza Dairesi 2019/5896 E. , 2019/15172 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık ...’un mağdur ...’ya karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, mağdur ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede: Mağdur ...’ya yönelik eylemde mala zarar verme suçu nedeniyle sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüş, hırsızlık suçlarına konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanığın, tekerrüre esas alınan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 2005/1021 Esas ve 2006/683 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk (5237 sayılı TCK'nın 141/1) maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk (5237 sayılı TCK'nın 141/1) maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek, hakkında yukarıda anılan ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede: Beraat eden ve kendini vekille temsil ettiren sanıklar yararına ayrı ayrı karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,