11. Hukuk Dairesi 2023/904 E. , 2024/4335 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/51 Esas, 2022/1516 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/427 E., 2020/221 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararını iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmişt…
**11. Hukuk Dairesi 2023/904 E. , 2024/4335 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/51 Esas, 2022/1516 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/427 E., 2020/221 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararını iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirketin 1993 yılından bu yana süt ve süt ürünlerinin üretim ve satışı ile iştigal etmekte olup, 93/013419, 2015/57509, 2015/57533 sayılı ve "KÖYÜM+Şekil", "köyüm süt+şekil", "köyüm+şekil" ibareli markaların sahibi bulunduğunu, davalı “KÖYÜM Çobanhasan Akhisar Zeytincilik&Şarküteri” ibareli markanın 29., 30., 32., 35. ve 43. sınıfa giren emtialarda kullanılmak üzere adına tescili için başvuruda bulunduğunu, bu başvurunun müvekkili markalarının serisi niteliğinde algılanacağını, buna rağmen müvekkilinin itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, davalı TÜRKPATENT YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.