7. Hukuk Dairesi 2024/3520 E. , 2025/2053 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3463 E., 2024/970 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/570 E., 2021/244 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi taraf…
**7. Hukuk Dairesi 2024/3520 E. , 2025/2053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3463 E., 2024/970 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/570 E., 2021/244 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...dinlenen tanık beyanlarından, celbedilen tapu tahsis dosyasının müracaat formundan (1984 tarihli), tarafların nüfus kayıtlarından, tarafların 1970'li yıllardan beri dava konusu taşınmazı fiilen kullandıkları baba ve çocuk yaştaki tarafların birlikte burada yaşarken baba ... ...'ın 1981 yılında öldüğü, aile büyüğü olarak tapu maliki ve muris ...'ın kaldığı, babanın ölümünden 3 yıl sonra tapu tahsis işlemlerine başlanıldığı, bu surette tüm ailenin dava konusu yerde fiilen zilyet bulunduğu, nüfus kayıtlarından anlaşıldığı üzere aileyi asıl büyükşehire getiren ve dava konusu yere yerleştiren davacıların babası ... ... olmasına rağmen imar affı kanunlarının yeni yeni yürürlüğe gireceği tarihlere ömrü vefa etmemesi (ölüm tarihi 16.05.1981) sebebiyle babaya ait hak sahipliğinin ve tapu tahsis işlemlerinin 1984 yılındaki müracaattan itibaren anne üzerinden devam ettirildiği, davacıların dava konusu üzerindeki binayı muris ...'nin veya davalının katkıları olmaksızın tamamen davacıların emek ve sermayesi ile yapıldığı iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil talebine gelince; zilyetliğe bağlı haklar murise ait olan bir taşınmaz üzerine mirasçılardan biri veya birkaçı tarafından bina yapılarak kullanılmış olmasının tek başına bu mirasçıları tapuda hak sahibi yapmak için geçerli bir hukuki sebep olmadığı, binayı yapanların kendilerine düşecek parasal hissenin hesaplanmasında ileri sürebilecekleri bir def’i olarak nazara alınabileceği, binanın davacıların emek ve sermayesiyle yapılmış olmasının kendilerini diğer muris ve mirasçılar dışında tapu maliki yapmak için geçerli bir hukuki sebep olmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF