15. Ceza Dairesi 2018/2606 E. , 2019/7890 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına …
**15. Ceza Dairesi 2018/2606 E. , 2019/7890 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 23/10/2014 tarihinde itiraz edildiği ve Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/01/2015 tarihli 2015/3 d.iş sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki itirazın reddine, sanık ... hakkındaki itirazın ise sanığa hükmün açıklanması kararı verilmesini isteyip istemediğinin sorulmamış olması nedeniyle kaldırılmasına karar verildiği, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin 23/10/2014 tarihli olduğu ve ayrıca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı, kaldı ki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması üzerine mahkemenin duruşma açarak yeni bir hüküm kurması gerektiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, .... Limited Şirketi’nin sahibi olan sanık ...’nın, arkadaşı olan sanık ...’tan aldığı boş hatır çekini 9.000 TL olarak doldurup keşideci yerine imza atarak, önceden doğan borcuna karşılık katılan şirkete verdiği, çekin ibraz tarihinde karşılıksız olduğu ve keşideci imzasının sanık ...’a ait olmadığının belirlendiği, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; katılanın ifadesinde, sanık ...’nın çeki önceden doğan borcuna karşılık verdiğini beyan etmesi ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından, dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmaması karşısında, sanıkların beraatlerine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.