TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ :.. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO :.. KARAR NO : .. TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ :.. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ve .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı aracın müvekkiline ait.. plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra değer arttırım dilekçesi ile dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından reel piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin olarak davacıya .. TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun .. . . tespiti ve tazminat hesabının genel şartlarda öngörülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı . . A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibarıyla maddi zararlar yönünden teminat limitinin .. TL olduğunu, bu limit kapsamında ... TL rücu ödemesi ve davacı vekiline .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, buna rağmen bilirkişi raporunda bu ödemelerin tamamının dikkate alınmadığını ve mahkemece limit aşılacak şekilde .. TL değer kaybı bedeline hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, teminat limiti aşılan kısım yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi raporunun yetkili sigorta eksperi tarafından düzenlenmediğini, değer kaybı hesabının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekindeki formüle göre ve denetime elverişli biçimde yapılmadığını, değer kaybının dolaylı zarar niteliğinde olup teminat kapsamında bulunmadığını, araç rayiç değerinin kaza tarihi esas alınmadan fahiş şekilde belirlendiğini, hasar ile kaza arasında illiyet bağının yeterince araştırılmadığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.Kaza tarihi olan.. günü saat:.. sıralarında dava dışı sürücü . . . sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki ..plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarla kaza sonucu davacının aracında hasar oluştuğu ve davacı tarafça araçta meydana gelen değer kaybının talep edildiği anlaşılmaktadır. 3.2.Mahkemece alınan.. tarihli kusur raporunda özetle, .. plakalı araç sürücüsünün ... Kanununun 84/j maddesine göre sürücülerin trafik kazalarında manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması nedeniyle meydana gelen olayda ağır ihlal ve ihmalinin olduğu, davacının ise kazaya etken hatalı davranışının olmadığının bildirildiği, yine mahkemece alınan .. tarihli raporda özetle.. plakalı .. .. markalı aracın .. model olup kazadan sonra meydana gelen hasar nedeni ile objektif olarak değer kaybının .. TL olduğu bildirilmiştir. 3.3.Zorunlu mali sorumluluk sigortası, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türü olup, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlıdır. Dava konusu kazaya karışan .. plakalı araç için davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği ve araç başına maddi zarar teminat limitinin kaza tarihi itibariyle .. TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın değer kaybı zararı için.. tarihinde .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak mahkemece yapılan ödemenin gerçek zarar miktarı olan .. TL üzerinden mahsup edilerek .. TL üzerinden hüküm kurulması gerekirken ZMMS poliçe limiti üzerinden mahsup edilerek hatalı şekilde hüküm tesis edildiği görülmüştür. 3.4.Yukarıda açıklanan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tarafların kazanılmış hakları ve kesinleşen hükümler infazda tereddüt oluşmaması açısından tekrar belirtilmek suretiyle esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-Davalı . .. A.Ş. vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, B... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, C-6100 sayılı HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında kararla; 1-Davanın kısmen kabulü ile .. TL bakiye değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın toplam kabul edilen değeri olan ..-TL üzerinden alınması gereken ..-TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan .-TL peşin harç ile ..-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye ..-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen ..-TL başvurma harcı, ..-TL peşin harç, .-TL ıslah harcı ve ..-TL yargılama giderinin toplamından oluşan ..-TL yargılama giderinin .. TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf edenin sıfatı ve kazanılmış hak gözetilerek davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan ..TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan .. hükümleri uyarınca hesaplanan ..-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-İstinaf nedeni yapılmaması gözetilerek Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan ..-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa iadesine, D-İstinaf Harç ve Giderleri a)Davalı taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde iadesine, b)Davalı tarafından karşılanan .. TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, c)İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılandığı görülmekle bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, d)İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, e)Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/01/2026 Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. M.T.