4. Ceza Dairesi 2014/29931 E. , 2019/6564 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, şantaj, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülm…
**4. Ceza Dairesi 2014/29931 E. , 2019/6564 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, şantaj, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-CMK’nın 253/1. maddesi gözetildiğinde, sanık ...'ın işlemiş olduğu iddia edilen basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma girişiminde bulunulması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devam olunarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, taraflara uzlaşmayı kabul edip etmedikleri de sorulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanıkların şantaj suçunu kabul etmemeleri karşısında, katılan ... ile sanıkları barıştırmaya çalışan Faris Baş'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmesi, katılan ... hakkında 2010/391 soruşturma nolu iddianameyle açılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hükümler kurulması, 3-Katılanların beyanlarında sanık ...'ın şantaj eylemlerinden söz etmemeleri karşısında, hangi delillere göre mahkumiyet hükmü kurulduğu gerekçeli kararda gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 4-Tanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında, yanında Ertuğrul Gazi Erar ve Yusuf Erar adlı kişilerle birlikte katılan ...'ın aracını görünce yanına gittiklerini, aracın içinde sanıklardan Onur ve Ayhan'ın olduğundan söz etmesine rağmen, sanık ...'ten söz etmemeleri karşısında, Eyüp Yıldırım, Ertuğrul Gazi Erar ve Yusuf Erar'ın tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak dinlenmeleri ve sonucuna göre tüm sanıkların silahla tehdit suçu yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 5-Adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında ''sanığın suç işleyen kişiliği aleyhine kabul edilerek'' biçimindeki soyut gerekçeyle TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 6-Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin kesin nitelikteki hükümlülüğünün tekerrüre esas oluşturmayacağının gözetilmemesi, 7-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.