12. Hukuk Dairesi 2014/18619 E. , 2014/21918 K. "" MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/299-2013/409 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.04.2014 tarih, 8109/10807 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya …
**12. Hukuk Dairesi 2014/18619 E. , 2014/21918 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/299-2013/409 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.04.2014 tarih, 8109/10807 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlular icra mahkemesine başvurarak, sair itirazları ile birlikte Aksaray İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmişler, mahkemece yetki itirazının kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğuna karar verilmiştir. Somut olayda, icra takibi Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nde başlatılmış, borçlunun icra mahkemesine verdiği 16.9.2013 havale tarihli itiraz dilekçesinin sonuç kısmında İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, talep konusu kısmında ve vakıalar kısmının birinci maddesinde Büyükçekmece Adliyesinin yetkili olduğuna ilişkin ilaveler yapıldığı görülmüştür. Mahkemece yetki itirazının kabulü ile Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğuna karar verilmiş ise de, ne zaman yapıldığı belli olmayan ve netice-i talebe aykırı bulunan ilaveler nazara alınarak hüküm kurulması yerinde değildir. Öte yandan, HMK.nun 19/2. maddesi uyarınca birden fazla yetkili icra dairesi varsa, borçlu yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. Buna göre, itiraz dilekçesinde yapılan ilavelerin geçerli olduğu kabul edilse bile, İstanbul ve Büyükçekmece İcra Daireleri olmak üzere birden fazla yetkili yer gösterilmiş olması nedeniyle geçerli bir yetki itirazından da söz edilemez. O halde mahkemece, yetki itirazının reddi ile borçluların sair itirazlarının incelenmesi yerine yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ :Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 14.4.2014 tarih ve 2014/8109 E. – 10807 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.