Hukuk Genel Kurulu 2008/1-796 E., 2009/14 K. Hukuk Genel Kurulu 2008/1-796 E., 2009/14 K. - PAYLARIN OLUŞTURULMASI - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAPU VERME- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 650 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] - 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 10 ] "" Taraflar arasındaki “ “Tapu iptali ve tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemes…
Hukuk Genel Kurulu 2008/1-796 E., 2009/14 K. **Hukuk Genel Kurulu 2008/1-796 E., 2009/14 K.** **- PAYLARIN OLUŞTURULMASI - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAPU VERME**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 650 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] - 2981 S. İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UY... [ Madde 10 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki “ “Tapu iptali ve tescil” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 24.5.2005 gün ve 2004/370-2005/256 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 20.3.2006 gün ve 1080-2775 sayılı ilamıyla; (.... Dava,tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden;346 sayılı kadastral parselin paydaşlarından olan davalı B.... Ç....'ın davacıya 150 m2 lik bölümü haricen sattığı,davacının bu bölüme yapılandığı,davalı B.... aleyhine açtığı dava sonunda 1985/1133-1986/190 sayılı kararla 346 nolu parselin 150 m2 lik kısmının Medeni Yasanın 650.maddesi uyarınca davacı adına tesciline karar verildiği,kararın kesinleştiği ancak infazının yapılmadığı,bilahare taşınmazda 2981/3290 sayılı Yasanın 10/b maddesi uyarınca yapılan çalışma sonunda B.... Ç.... adına,payına karşılık 334.88 m2 lik 260 ada 13 nolu parselin 19.11.1992 tarihinde tescil edildiği,daha sonra 13 nolu parselin yenilemeye tabi tutularak 4337 ada 63 parsel numarasını aldığı ve 26.5.2004 tarihinde diğer davalı E.......'a satış suretiyle temlik edildiği,davacı adına tesciline karar verilen ve bilirkişilerce düzenlenen 18.4.2005 günlü rapor ekindeki krokide A ile gösterilen bölümün 63 nolu parsel kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Yasasının 705 (eski 633 md.) maddesi uyarınca davacının hükmen edindiği bölüm belirlenmek suretiyle ve kayıt maliki davalı E.......'ın taşınmazla ilgili sorunları bildiği,Türk Medeni Yasasının 1023. maddesinden yararlanamayacağı gözetilerek davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Ancak,hüküm açık olmayıp infazda tereddüte yol açacak nitelikte olduğu gibi davacı adına tesciline karar verilen bölümün 63 nolu parselden infazının mümkün olup olmadığı da araştırılmış değildir.İfraz hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca, krokide A ile gösterilen bölümün 63 nolu parselden ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılması,ifraz mümkün ise ifrazın davacı adına tesciline karar verilmesi, aksi halde taşınmazda davacı paydaş kılınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümü gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.… …” gerekçesi ile bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN:Davalılardan B.... Ç.... HUKUK GENEL KURULU KARARI