(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11082 E. , 2008/12454 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemesi Davacı tarafından hasım olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Saymar Ayakkabı Ltd.Şti. iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece ta…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11082 E. , 2008/12454 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret ) Mahkemesi Davacı tarafından hasım olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Saymar Ayakkabı Ltd.Şti. iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş, mahkemece talep kabul edilerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar alacaklı ... tarafından temyiz edilmiştir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin mali durumunun ıslahının mümkün olması halinde, o şirketin iflasının önlenmesini sağlayan bir kurumdur. İİK.nun 179. maddesinde yer ... düzenlemeye göre, bir sermaye şirketinin iflası talep edildiğinde öncelikle borca batıklık halinin mevcut olup olmadığı, borca batık halde ise ve talep halinde mali durumunu iyileştirmenin mümkün bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. İflasın ertelenmesi talebinin içinde iflas talebi de bulunduğundan mahkemenin borca batıklığı tespit ettikten sonra iyileştirmenin mümkün olup olmadığını incelemeli ve iyileştirmenin mümkün olması halinde iflasın ertelenmesine karar verilmelidir. Bu yönde inceleme yapan mahkemenin iflasın ertelenmesi talebiyle ilgili olarak verdiği kararın HUMK.nun 388. maddesinde taşıyan hususları kapsaması gerekir. Oysa dosyada mahkemece kısa karar tefhim edilmiş olup, HUMK.nun 388. maddesine uygun bir karar yazılıp tebliğ edilmemiştir. İflasın ertelenmesi talebi ile ilgili karar Anayasa’nın 141/3. maddesi ve HUMK.nun 388. maddesine aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.