Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -3-52 (Muafiyet) Karar Sayısı : 08-33/418 -144 Karar Tarihi : 15.5.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Tuncay SONGÖ R, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr.Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER: Neşe Nur ONUKLU, Nazlı UĞURLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş. Temsilcileri :Nilgü n Serdar ŞİMŞEK ve Burcu TUZCU S
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008 -3-52 (Muafiyet) Karar Sayısı : 08-33/418 -144 Karar Tarihi : 15.5.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Tuncay SONGÖ R, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr.Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER: Neşe Nur ONUKLU, Nazlı UĞURLU C. BİLDİRİMDE BULUNAN : İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş. Temsilcileri :Nilgü n Serdar ŞİMŞEK ve Burcu TUZCU Süleyman Seba Caddesi No:48 BJK Plaza B Blok Kat:9 Akeretler 34357 Beşiktaş İstanbul 20 D. TARAFLAR : Miroglio İstanbul Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. Kasımpaşa Piyalepaşa Bulvarı, Kastel Ticaret Merkezi C B lok K:2, Beyoğlu / İstanbul Yalçın AYAYDIN Çınar 06 Villa B26 Bahçeşehir Büyükçekmece / İstanbul Nejdet AYAYDIN Merkez M. Sıracevizler cad. Hanımefendi Sok. 30 Demir Apt. No.108 D:3 Şişli / İstanbul Uğur AYAYDIN Ataköy 7 -8-9-10. Kısım Mah. D.28 Blok B Kapısı D.16 Bakırköy / İstanbul Servet TUNÇ Şelale Evleri R -5 Blok, 23 Büyükçekmece / İstanbul Berk TUNÇ 40 Gül 06 Cad., E5 D .26 Bahçeşehir Büyükçekmece / İstanbul Özkan ÇELİK Çınar 09 Villa C4 Bahçeşehir Büyükçekmece / İstanbu E. DOSYA KONUSU: Miroglio İstanbul Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından , İpekyol Giyim S anayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş., Yol Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. , Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve Maçka Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. nin hisselerinin %50 sinin devralınması 08-33/418-144 2 işlemine izin verilmesi, izin verilmemesi halinde menfi tespit belgesi verilmesi 50 veya muafiyet tanınması talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 17.3.2008 tarih ve 1629 sayı ile giren ve en son 29.4.2008 tarih ve 2557 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 4., 5. ve 7. maddeleri ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Bi rleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 6.5.2008 tarih ve 2008 -3-52/Öİ -08-NNO sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme Raporu , 9.5.2008 tarih ve REK.0.07.00.00 -120/65 sayılı Başkanlık Önergesi ile 0 8- 33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. 60 G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; 1- İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş., Yol Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ile Maçka Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. nin hisselerinin %50 sinin Miroglio S.P.A. nın kontrolünde bulunan Miroglio İstanbul Tekstil Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından devralınması ile ortaya çıkan ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve 19 97/1 Tebliğ in 2. maddesi çerçevesinde birleşme/devralma olarak nitelendirilemeyeceği, 70 2- söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi çerçevesinde bir anlaşma niteliğinde olduğu, bununla birlikte a. Hissedarlar Sözleşmesinin 7.1. maddesi ile ortak giri şim tarafı kişi ve teşebbüslere getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün, söz konusu kişi ve teşebbüslerin İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş., Yol Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ile Maçka Giy im Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. deki ortak kontrollerinin devam ettiği süre ile sınırlanması, b. ortak girişim taraflarının ikisinin birden ortak girişim şirketleri ile rekabet halinde bir faaliyette bulunmamaları 80 koşullarıyla anılan ortak girişim işlem ine 4054 sayılı Kanun un 5. maddesi çerçevesinde bireysel muafiyet tanınabileceği, sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir. H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME H.1. İlgili Pazar 90 H.1.1. Sektöre İlişkin Bilgiler Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, Ayaydın Grubu nun hazır giyim sektöründe faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Hazır giyim sektörü GSMH, istihdam ve ihracat açısından Türkiye nin en önemli sektörlerinden biri olup, Türk hazır giyim sektörü dünyanın 4. büyük hazır giyim ihracatçısı konumundadır. Sektör üretim inin yaklaşık %70 i ihraç edilmekte ve ihraç edilen ürünlerin yaklaşık %80 ini pamuklu ürünler oluşturmaktadır. 1999 yılında 6,2 milyar ABD Doları olan Türkiye nin toplam hazır giyim ihracatı, 2000 ve 2001 yıllarında fazla bir değişiklik göstermemiş, ancak 2002, 08-33/418-144 3 2003 ve 2004 yıllarında önemli artışlar göstererek 2005 yılında 11,5 milyar ABD 100 Dolarına yükselmiştir. 2005 yılında hazır giyim sektörü ihracatının, Türkiye nin toplam ihracatı içindeki payı %15,5 olarak gerçekleşmiştir. Bununla birlikte son yıllard a hazır giyimin toplam ihracat ve imalat sanayi içindeki payı azalmaktadır. Türk tekstil ve hazır giyim sektöründe mevcut kapasiteler yurt içi talepten oldukça fazla olduğu için sektörün ihracatı yüksektir. Türkiye Giyim Sanayicileri Derneği nin (TGSD) ya ptığı araştırmalar, hazır giyim sanayiinde küçük ve orta büyüklükteki işletmelerin (KOBİ) faaliyet gösterdiğini, piyasada 30.000 civarında KOBİ nin var olduğunu ortaya koymaktadır. 2006 yılı hazır giyim ihracatı yaklaşık 14 milyar ABD Doları, 2007 yılı haz ır giyim ihracatı ise 16 milyar ABD Doları olarak saptanmıştır. 110 Türkiye nin tekstil ve konfeksiyon ihracatının önemli bir bölümünü pamuklu ürünler oluşturmaktadır. Dünyanın önde gelen pamuk üreticilerinden birisi olması, tekstil ve hazır giyim sektörlerin e hammadde temininde Türkiye ye önemli bir rekabet üstünlüğü sağlamaktadır. Türk hazır giyim sektöründe firma tipleri arasındaki farklılıklar sektörün temel yapısını ortaya koymaktadır. Uzun süredir faaliyette bulunan ve kendi koleksiyonlarını oluşturma ka biliyetine haiz orta ve büyük ölçekli firmalarda kalite bilinci ön planda iken, 1980 sonrası yatırım teşviklerinin etkisiyle faaliyete geçen firmalar standartlaşma yoluna gitmiş ve rekabetçi üstünlüklerini ucuz fiyatlar yoluyla sağlamışlardır. Bu grupta, k endi üretimini gerçekleştiren firmaların 120 yanı sıra, fason olarak üretilen mamulleri pazarlayan şirketler de yer almaktadır. Son grupta ise Türk hazır giyim sektörünün belkemiğini oluşturan çok sayıdaki fason atölyeleri yer almaktadır. Türkiye nin hazır g iyim ithalatında özellikle 2004 ve 2005 yıllarında yüksek oranlı artışlar yaşanmıştır. Daha çok dokuma giyim eşyası ithal eden Türkiye de 2005 yılında ithal edilen hazır giyim ürünlerinin %37 sini örme giyim ürünleri, %63 ünü dokuma giyim ürünleri oluşturm uştur. Ayrıca, 2005 yılında Dünya Ticaret Örgütü üyelerine yönelik tekstil kotalarının kaldırılması ile birlikte dünya hazır giyim pazarında yaşanan fiyat rekabetinin yoğunluğu artmıştır. 130 Dolayısıyla, Türkiye de hazır giyim sektörünün çok sayıda oyuncunu n yer aldığı, piyasaya giriş -çıkışın serbest olduğu, diğer bir deyişle ciddi anlamda giriş engelinin yer almadığı rekabetçi bir yapıya sahip olduğunu söylemek mümkündür. H.1.2. İlgili Ürün Pazarı 1997/1 sayılı Tebliğ in 4. maddesine göre, devralma işlem lerinde devre konu mal veya hizmetlerle tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal veya hizmetlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarını 140 oluşturmaktadır. Dolayısıyla belirli bir ürün ve onunla yüksek ikame edileb ilirliği olan diğer ürünlerden oluşan pazar ilgili ürün pazarının tanımında temel alınmaktadır. Miroglio S.P.A. tekstil sektöründe; giyim, dokuma ve iplik sanayiinde faaliyet göstermektedir. Devre konu Ayaydın Grubu ise tekstil ürünlerinin ve her türlü i lgili aksesuarın üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlanması ile iştigal etmektedir. Hazır giyim piyasasında faaliyet gösteren Ayaydın Grubu nun ticaretini yapmakta olduğu ürün türünü bayan hazır giyimi oluşturmaktadır. 08-33/418-144 4 Genel olarak hazır giyim sektörü iç erisinde tüketici gözündeki kullanım 150 farklılıklarından hareketle, tarafların faaliyet alanlarını gözeterek, kadın hazır giyim ürünleri ve aksesuarları olarak iki ayrı ilgili ürün pazarı belirlenebilir. Bununla birlikte, 10.1.2008 tarihli, 08 -04/56 -M sayılı İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un 1.3.2. maddesinde talep ikamesine eşdeğer etkisi olduğu durumlarda arz ikamesinin de pazar tanımlanmasında dikkate alınabileceği belirtilmektedir. Bu çerçevede kadın hazır giyiminden, diğer hazır giyim seg mentlerine üretimin kaydırılmasının mümkün olduğu da belirtilmelidir. Hazır giyim sektöründe faaliyette bulunan teşebbüsler açısından, belirli bir giyim türünden diğerine geçişte önemli oranda yatırım gerekliliğinin bulunmaması teşebbüslerin üretimlerini k ısa sürede diğer giyim türlerine kaydırabilmeleri sonucunu doğurmaktadır. 160 Nitekim, 28.7.2005 tarih, 05 -49/699 -187 sayılı; 27.10.2005 tarih, 05 -74/1000 -280 sayılı Kurul kararlar ında hazır giyim sektörü içerisinde tüketici gözündeki kullanım farklılıkların dan hareketle ayrı alt ilgili ürün pazarlarının tanımlanabileceği, ancak bu sektörde faaliyette bulunan teşebbüsler açısından, belirli bir giyim türünden diğerine geçişte önemli oranda yatırım gerekliliğinin bulunmamasının teşebbüslerin üretimlerini kısa s ürede diğer giyim türlerine kaydırabilmeleri sonucunu doğurduğu belirtilmiştir. Ayrıca, söz konusu sektörde çeşitli ürünler arasındaki arz ikamesinin yüksek olması nedeniyle, tüketici açısından farklı kullanım alanlarına sahip olan bu ürünlerin aynı pazar içinde değerlendirilmesinin mümkün olduğu ifade edilmiş ve ilgili 170 ürün pazarı hazır giyim ürünleri pazarı olarak belirlenmiştir. Buna ek olarak hazır giyim ürünleri pazarının farklı fiyat ve kalite seviyesinde ürünleri barındıran geniş bir pazar olduğu ifade edilmelidir. Bu pazar içersinde marka gücü bulunmayan, görece düşük fiyatlı ve genellikle mahalli giyim mağazalarında satılan ürünler ile alışveriş merkezlerinde satışa sunulan, yüksek fiyatlı, markalı, tasarım ürünler yer almaktadır. Esasen markalı ürünler ile markasız ürünlerin, aynı işlevi görseler de fiyat seviyesi bakımından çok farklı olmaları nedeniyle ayrı pazarlar teşkil oluştura bilir. Ancak inceleme konusu dosya bakımından bu ayrım önem arz etmemektedir. 180 Hazır giyimin alt segmentleri bakım ından yapılacak bir analizin başvuru konusu dosya bakımından değerlendirmeyi değiştirecek nitelikte bir etki yaratmayacak olması nedeniyle ilgili ürün pazarı hazır giyim ürünleri pazarı olarak tespit edil miştir. H.1.3. İlgili Coğrafi Pazar İlgili ürün lerin tüm Türkiye'de dağıtımının yapıldığı ve ülke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar olmadığı göz önüne alınarak ilgili coğrafi pazar, Türkiye Cumhuriyeti" olarak belirlenmiştir. 190 H. 2. Taraflar H.2.1. Miroglio İstanb ul Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti (Miroglio İstanbul) İşlem sonrasında devre konu şirketlerin hisselerinin %50 sine sahip olacak olan ve merkezi İstanbul da bulunan devralan taraf Miroglio İstanbul un, hisselerinin tamamına İtalyan yasalarına uygun olarak kuru lmuş Miroglio S.P.A. sahiptir. Miroglio İstanbul un temel faaliyeti Türkiye pazarına iplik ve basma kumaş ithalatı yapmaktır. 08-33/418-144 5 Tekstil sektöründe; giyim, dokuma ve iplik sanayiinde faaliyet gösteren Miroglio 200 S.P.A. ise, hazır giyim ürünlerinin Türkiye ye sa tış faaliyetlerini doğrudan satış yoluyla kendisi yürütmektedir. Hisse devir işlemi sonrasında Miroglio S.P.A. Miroglio İstanbul aracılığıyla kadın hazır giyimi piyasasında ortak girişim kapsamında faaliyetlerine devam edecektir. Miroglio S.P.A. Türkiye de etkilenen pazarlarda herhangi bir başka teşebbüssün yönetiminde %10 oy hakkına, sermaye veya malvarlığına sahip değildir. Söz konusu teşebbüse ait Motivi, Caractere, Elena Miro ve Oltre markaları bulunmaktadır. Miroglio İstanbul un Genel Müdürü Dieter WA HL dır ve Miroglio S.P.A nın yönetim kurulu üyeleri; Carlo MIROGLIO (Yön. Kur. Başk. ), Francesco MIROGLIO (Yön. Kur. 210 Başk. Yard.) Guiseppe MIROGLIO (İdari Müdür) d an oluşmaktadır. Sadece iplik ve basma dokuma satışı faaliyetinde bulunan Miroglio İstanbul un bu faaliyetinden kaynaklanan 2007 cirosu ( ..) YTL dir. Hazır giyim alanında faaliyette bulunan Miroglio S.P.A. nın 2005 ve 2006 yılına ait ciroları na Tablo 2 de yer verilmiştir . Tablo 1 - Miroglio S.P.A. nın Cirosu (EURO1) Şirket Unvanı 2005 2006 Miroglio S.P.A.'nın dünya çapında cirosu ( .) ( .) Miroglio S.P.A.'nın giyim sektöründe cirosu ( .) ( .) Miroglio S.P.A.'nın Türkiye'de giyim sektöründen elde ettiği cirosu ( .) ( .) H.2.2. İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş. (İp ekyol A.Ş.),Yol Giyim 220 Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Yol A.Ş.), Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Tvist A.Ş.) ve Maçka Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Maçka A.Ş.) (Ayaydın Grubu) İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. Aya ydın Grubu şirketleri olup, ticaretini yapmakta oldukları ürün türü bayan hazır giyimidir. Ayaydın Grubu hazır giyim ürünlerinin ve her türlü ilgili aksesuarın üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlaması ile iştigal etmektedir. İstanbul merkezli şirketlerin işlem öncesi ortaklık yapılarına aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir: 230 Tablo 2 - İpekyol A.Ş., Yol A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin Ortaklık Yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 61 Uğur AYAYDIN 9 Nejdet AYAYDIN 10 Servet TUNÇ 10 Berk TUNÇ 10 Toplam: 100 1 30.12.2005 ve 29.12.2006 günü itibar ıyla EURO kuru na göre çevrilmiştir. 08-33/418-144 6 Tablo 3 - Tvist A.Ş. nin Ortaklık Yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 51 Uğur AYAYDIN 16 Nejdet AYAYDIN 16 Servet TUNÇ 16 Özkan ÇELİK 1 Toplam: 100 Söz konusu şirketlere ait İpekyol, Miss İpekyol, Machka ve Tvist markala rı bulunmaktadır. Bu markalardan İpekyol ve Miss İpekyol markalı ürünlerin toptan ve perakende satış faaliyetleri İpekyol A.Ş. tarafından, Machka markasını taşıyan 240 ürünlerin toptan ve perakende satış faaliyetleri 2006 yılı sonunda kurulmuş olan Maçka A.Ş. tarafından ve T vist markalı ürünlerin toptan ve perakende satış faaliyetleri ise 2007 yılında kurulan Tvist A.Ş. tarafından yürütülmektedir. Yol A.Ş. Ayaydın Grubunun üretim ve tedarik faaliyetlerini yürütmektedir. Bunların dışında İpekyol A.Ş. Yunanistan da kurulmuş olan Ipekyol Hellas Industrial Commercial and Clothes Marketing Sole Member Limited Liability Company unvanlı şirketin ve Romanya da kurulmuş olan Ipekyol Romania S.R.L. unvanlı şirketin hisselerinin %100 üne sahiptir. 250 İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin mevcut yönetim kurulları Tablo 4 de, şirketlerin son üç yıla ait ciroları ise Tablo 5 de yer almaktadır: Tablo 4 - Ayaydın Grubunda Yer Alan Şirketlerin Yönetim Kurulları Adı Unvanı Yalçın AYAYDIN Yönetim Kurulu Başkanı Uğur AYAYDIN Ürün Koordinatörü Nejdet AYAYDIN Perakende Koordinatörü Servet TUNÇ Lojistik Koordinatörü Tablo 5 - Ayaydın Grubunda Yer Alan Şirketlerinin Ciroları (YTL) Şirket Unvanı 2005 2006 2007 İpekyol A.Ş. ( .) ( .) ( .) Yol A.Ş. ( .) ( .) ( .) Tvist A.Ş. ( .) ( .) ( .) Maçka A.Ş. ( .) ( .) ( .) Toplam ( .) ( .) ( .) H.3.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme H.3.1. Devir İşlemi 260 Ayaydın Grubu tasarlanan devralma işlemi ile sayısı elliyi geçen mağaza zincirini büyütmeyi ve Ayaydın Grubu markalarını dünyaya açmak suretiyle kadın dış giyim ürünlerinin ve ilgili aksesuarların imalat, ticaret, toptan ve perakende satışı alanındaki faaliyetinde gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında önde gelen bir grup 08-33/418-144 7 haline gelmeyi a maçlamakta, Miroglio S.P.A. ise devralma işlemi ile kendi markalarını (Motivi, Caractere, Elena Miro, Oltre, vb.) Türk piyasasına sunmayı veya hali hazırda kullanılan markalarını büyütmeyi hedeflemektedir. Taraflar, devir işlemini düzenlemek amacıyla 14.2 .2008 tarihinde Hisse Satım ve 270 Alım Sözleşmesi imzalamışlardır. Bu sözleşme ile Satıcılar (Yalçın AYAYDIN, Nejdet AYAYDIN, Uğur AYAYDIN, Servet TUNÇ, Berk TUNÇ, ve Özkan ÇELİK) her bir şirketin hisselerinin %50 sini Miroglio İstanbul a satacaklardır. Satıcıların aile işlerini şirket modeli altında tekrar yapılandırmaya ilişkin bir iç stratejisi bulunmaktadır. Devir işlemleri esnasında, Satıcılar tarafından kurulacak ve Satıcıların sahip olacağı Ayaydın Yatırım A.Ş., Ayaydın ailesi işlerinin geri kalanla rına sahip olmak için kullanılacaktır. Ayrıca kapanış tarihinde Satıcılar Ayaydın Grubu nda kalan hisselerini de bu şirkete devretmeyi düşünmektedirler. Devir işlemi neticesinde, devre konu şirketlerin ortaklık yapısı aşağıdaki tablolardaki 280 gibi olacaktır : Tablo 6 - İpekyol A.Ş. nin devir sonrası ortaklık yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 0,000004 Uğur AYAYDIN 0,000004 Servet TUNÇ 0,000004 Ayaydın Yatırım A.Ş. 49,999988 Miroglio İstanbul 50 Toplam: 100 Tablo 7 - Yol A.Ş. nin devir s onrası ortaklık yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 0,00001 Uğur AYAYDIN 0,00001 Servet TUNÇ 0,00001 Ayaydın Yatırım A.Ş. 49,99997 Miroglio İstanbul 50 Toplam: 100 Tablo 8 - Tvist A.Ş. nin devir sonrası ortaklık yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 0,00002 Uğur AYAYDIN 0,00002 Servet TUNÇ 0,00002 Ayaydın Yatırım A.Ş. 49,99994 Miroglio İstanbul 50 Toplam: 100 Tablo 9 - Maçka A.Ş. nin devir sonrası ortaklık yapısı Hisse Sahibi Pay Oranı (%) Yalçın AYAYDIN 0,0002 Uğur AYAYDIN 0,0002 Servet TUNÇ 0,0002 Ayaydın Yatırım A.Ş. 49,9994 Miroglio İstanbul 50 08-33/418-144 8 Toplam: 100 Tablolardan görüldüğü üzere hisse devir işlemi sonrasında Miroglio İstanbul, 290 şirketlerin %50 hissesine, Ayaydın ailesi ise kendi kontrollerinde olan Ayay dın Yatırım A.Ş. ve kendilerinde bulunan hisseler aracılığıyla şirket hisselerinin diğer %50 lik kısmına sahip olacaklardır. Rekabet Hukuku anlamında bir devralmadan söz edilebilmesi için hisseleri devralınan teşebbüslerin kontrolünde bir değişiklik olmas ı gerekmektedir. Bildirim konusu devralma işlemi öncesinde şirketlerin kontrolünü Ayaydın ailesi elinde bulundurmaktadır. İşlem sonrasında ise Miroglio İstanbul aracığıyla Miroglio S.P.A., tüm şirketlerin %50 hissesine sahip olacaktır. Bu işlem ile devre k onu şirketlerin kontrolünün Ayaydın ailesinin kontrolünden, Ayaydın Ailesi ve Miroglio S.P.A. nın 300 ortak kontrolüne geçtiği görülmektedir. Bu çerçevede işlem ile 1998/2, 1998/6 ve 2000/2 sayılı Rekabet Kurulu Tebliğleri ile değişik, 1997/1 sayılı Tebliğ çer çevesinde bir kontrol değişikliği söz konusu olmaktadır. H.3.2. Ortak Girişimin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi Çerçevesinde Değerlendirilmesi 1997/1 sayılı Tebliğ in 2. maddesinin (c) bendinde; Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti 310 sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint venture) teşebbüsler arası birleşme ve devralma ol arak kabul edilmekte ve bunlar hakkında Tebliğ in 4. maddesindeki koşullara bağlı olarak Rekabet Kurulu ndan izin alınması gerekmektedir. Teşebbüsler arası bir ortak girşim işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ in ilgili maddesi çerçevesinde birleşme ve devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır: - Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, 320 - Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması, - Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması Bu noktada İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin %50 oranında hissesinin Miroglio İstanbul tarafından devralınması s onucunda bu şirketin 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında ortak girişim niteliği k azanıp kazanmayacağının, yukarıda sayılan unsurlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. H.3.2.1. Ortak Kontrol Altında Bir Teşebbüsün Bulunması 330 İki veya daha çok sayıda teşebbüs ya da gerçek kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uyg ulama olanağına sahip olmaları halinde ortak kontrolün varlığından bahsedilmektedir. Belirleyici etki, teşebbüsün stratejik ticari davranışlarına engel olabilme gücü olarak tanımlanabilir. Ortak kontrol, iki ya da daha fazla sayıdaki ana şirketin, strateji k bir karara ilişkin teklifi geri çevirme gücünden kaynaklanan çözülemeyen anlaşmazlıkların ortaya çıkması ihtimali ile karakterize edilir. Böylelikle 08-33/418-144 9 pay sahiplerinin ortak girişimin ticaret politikalarının belirlenmesinde fikir birliğine ulaşmaları gerek ecektir. 340 Ortak kontrol çeşitli biçimlerde ortaya çıkabilmektedir. Ortak kontrolün varlığının en açık ifadesi oy haklarını ve karar organlarına atanacak kişi sayısını, aralarında eşit olarak bölüşen iki ana teşebbüs tarafından ortak girişimin oluşturulmuş olmasıdır. Diğer yandan ortak girişimin iki tarafı arasında ilgili unsurlar açısından eşitlik olmasa, ya da ikiden fazla ana teşebbüs bulunsa dahi belli koşullar altında ortak kontrolden bahsedilebilecektir. Yukarıda değinildiği üzere inceleme konusu işle m ile İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin %50 oranında hissesi Miroglio S.P.A. kontrolüne geçecektir, şirketlerin %50 hissesi ise Ayaydın ailesinin kontrolünde kalacaktır. Her ne kadar bu 350 durum ortak kontrolün varlığına işaret etse de, tar afların devre konu şirketlerin kontrolüne ortak olarak sahip olup olmadıklarının değerlendirilmesi için, Hisse Satım ve Alım Sözleşmesi ne ek olarak imzalanan Hissedarlar Sözleşmesi nin incelenmesi gereklidir. Söz konusu sözleşme uyarınca işlemin Kapanış t arihinde düzenlenecek olan olağanüstü genel kurulda şirketlerin ana sözleşmesi, Hissedarlar Sözleşmesi ne uygun olarak değiştirilecektir. Hissedarlar Sözleşmesi nde A grubu hisseler, şirketlerin sermayesinin %50 sine karşılık gelen ve yerel hissedarların v e/veya tayin ettikleri kişilerin sahip olduğu hisseler anlamında; B grubu hisseler, şirketlerin sermayesinin %50 sine karşılık gelen ve Miroglio nun ve/veya tayin ettiği kişilerin sahip olduğu hisseler anlamındadır. 360 Hisse Satım ve Alım Sözleşmesi nin eki niteliğindeki Hissedarlar Sözleşmesi nin 3.2. maddesinde şirketlerin yönetim kurullarına ilişkin bilgilere yer verilmektedir. Bu maddeye göre, şirketlerden her birinin yönetim kurulu dört üyeden oluşacaktır. Şirketlerin sermayesinin %50 sini ellerinde bulu ndurdukları sürece, A grubu hissedarlar ve B grubu hissedarlar yönetim kuruluna ikişer üye önerecek ve seçeceklerdir. Yönetim Kurulu Başkanı, A grubu hissedarlarca önerilen Yönetim Kurulu üyeleri arasından atanacaktır ancak Yönetim Kurulu Başkanı nın oy eş itliği halinde sonucu belirleyen özel bir oy hakkı olmayacaktır. Yönetim Kurulu Başkan Vekili ise B grubu hissedarlarca gösterilecek Yönetim Kurulu Üyeleri arasından 370 atanacaktır. Devir işlemi esnasında gerçekleştirilecek olan ana sözleşme değişikliklerinin ilgili ticaret siciline tescil ettirildiği tarihten başlayarak üç yıl süreyle her bir şirketin Yönetim Kurulu şu şekilde olacaktır: Tablo 1 0 - Devre Konu Şirketlerin İşlem Sonrası Yönetim Kurulları Adı Unvanı Yalçın AYAYDIN Yönetim Kurulu Başkanı Giuse ppe MIROGLIO Başkan Vekili Uğur AYAYDIN Üye Paolo Mazzitelli Üye Yönetim Kurulu nun toplantı nisabı üç olup, her hissedar grubundan seçilen en az bir üyenin toplantıda hazır bulunması şarttır. Karar alınabilmesi için de A grubu hissedarlarca önerilen v e seçilen en az bir üyenin ve B grubu hissedarlarca önerilen ve seçilen bir üyenin olumlu oy kullanması şarttır. Ayrıca Hissedarlar Sözleşmesi nin 380 3.1. maddesinde genel kurulda her bir hissedarın, sahip olduğu hisse başına birer oyu bulunduğu belirtilmektedir. 08-33/418-144 10 Dolayısıyla, devir işlemi sonrasında İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin Ayaydın Ailesi ile Miroglio S.P.A. nın ortak kontrol ü altında olacaktır. H.3.2.2. Ortak Girişimin Bağımsız Bir İktisadi Varlık Olması Ortak girişimin devamlılık arz edecek şekilde özerk bir iktisadi varlığın tüm fonksiyonlarını yerine getirmesi gerekmektedir. Bu gereklilik ortak girişimin, aynı 390 pazarda fa aliyet gösteren diğer firmaların normal şartlar altında yerine getirdikleri işlevleri yerine getirebilmesi anlamına gelmektedir. Ortak girişim pazara girmeksizin, ana teşebbüslerin ticari faaliyetlerinden spesifik olarak birini ifa etmek üzere kurulmuş ise bunun bağımsız iktisadi varlık olduğunu ileri sürmek mümkün olmayacaktır. Ayrıca ortak girişim faaliyet konusunu gerçekleştirebilmek üzere bir yönetime; personel de dahil mali, taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını da içeren yeterli kaynaklara sahip olmalıd ır. Bildirim konusu işlem ile yeni bir şirket oluşturulmamakta, hisse devriyle İpekyol A.Ş., Yol A.Ş., Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. ortak girişim haline gelmektedir. Bu nedenle, 400 halen Türkiye çapında faaliyet göstermekte olan devre konu şirketlerin, aynı paz arda faaliyet gösteren diğer firmaların sahip olduğu tüm fonksiyonları yerine getirebildiği, bu amaçla gerekli maddi ve gayri maddi varlıklara sahip olduğu açıktır. H.3.2.3. Taraflar Arasındaki Veya Taraflarla Ortak Girişim Arasındaki Rekabeti Sınırlayıc ı Amacı Veya Etkisinin Olmaması Tarafların ortak girişimin faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında aktif olmamaları, rekabetçi piyasalar bakımından bazı durumlarda ana teşebbüslerden sadece birinin ilgili ürün pazarındaki faaliyetlerine devam etmesi ya da ana teşebbüslerin ortak 410 girişimin faaliyet göstereceği ilgili ürün pazarındaki tüm faaliyetlerini ortak girişime devretmeleri hallerinde bağımsız teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonu riski bulunmamaktadır. Ortak girişim işlemlerin de genellikle ana teşebbüslerin ortak girişimle rekabet etmeyecekleri, işlemi düzenleyen sözleşmelerin rekabet yasağı içerikli bölümleri ile hüküm altına alınmaktadır. Böylece ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet alanından tamamen çekilmeleri halinde koordinasyon riski ortaya çıkmayacağından işlem yoğunlaşma olarak değerlendirilebilmektedir. 420 İşlemi düzenleyen Hissedarlar Sözleşmesi nin Rekabet etmeme başlıklı 7.1. maddesin de taraflara sözleşmede giyim faaliyeti olarak tanımlanan, Türkiye de Mark aların Tescil Edilmesi Amacıyla Mal ve Hizmetlerin Uluslararası Sınıflandırılmasına İlişkin Nice Sözleşmesi (1957) kapsamındaki 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 35, 42 marka sınıflarında belirtilenlerle sınırlı olmak üzere kadın dış giyim ürünlerinin ve ilgili ak sesuarların imalat ticaret, toptan ve perakende satışı alanında ortak girişim dışında bir faaliyet yürütmek istemeleri halinde bunu öncelikle birbirlerine teklif etme yükümlülüğü getirilmektedir. Başka bir ifadeyle bir taraf bayan hazır giyimi alanında yen i bir iş fırsatını değerlendirmek istediğinde bu durumu ortaklık amacıyla öncelikle diğer tarafa bildirmekle yükümlü kılınmıştır. 7.1.1. 430 maddenin devamında kendisine iş teklif edilen tarafın bu talebi reddetmesi ya da 45 08-33/418-144 11 gün içinde cevap vermemesi durumund a teklif eden tarafın kendi başına ya da üçüncü kişilerle yeni iş faaliyetini yürütebileceği hüküm altına alınmıştır. 7.1. madde esasen bir rekabet etmeme yükümlülüğü içermemektedir. Taraflara sadece yeni bir iş fırsatını öncelikle birbirlerine önerme zo runluluğu getirilmektedir. Dolayısıyla taraflar bu yükümlülüğü yerine getirmek kaydıyla kendi başlarına ya da üçüncü kişilerle ortak girişimle rekabet halinde olabilecek faaliyetler yürütebileceklerdir. Bu çerçevede ortak girişim kurucuları olan Miroglio v e sözleşmede Yerel Hissedarlar olarak ifade edilen Yalçın Ayaydın, Uğur Ayaydın, 440 Servet Tunç ve Ayaydın Yatırım A.Ş. istedikleri takdirde ortak girişimle rekabet edebileceklerdir. Ana şirketlerin ortak girişimle aynı pazarda, etkilenen veya alt/üst pazarla rda faaliyette bulunması durumunda ortak girişimle taraflar arasında rekabetçi davranışların koordinasyonu riski gündeme gelmektedir. 7.1. madde ile hem Miroglio hem de Yerel Hissedarlarlar ın aynı anda ortak girişimle rekabet halinde olabileceği ifade edi ldiğinden bildirim konusu işlemin taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabetin kısıtlanmaması koşulunu karşılamadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında, inceleme konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ in 450 2. maddesi çerçevesinde birleşme ve devralma sayılabilmesi için taşıması gereken niteliklerden olan taraflar arasında rekabeti sınırlayıcı amaç ya da etki taşımama unsurlarını karşılamadığı, bu nedenle anılan işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tab i bir ortak girişim işlemi olmadığı görülmektedir. H.3.3. Menfi Tespit Değerlendirmesi Bildirim konusu işlemin Kanun un 7. maddesi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, Kanun un 4. maddesi kapsamında ele alınması gerekmektedir. Ortak Girişimi oluşturan sözleşmelerin incelenmesi neticesinde Taraflar arasındaki veya 460 taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması başlığında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, söz konusu işlemin taraflar arasındaki reka beti sınırlayıcı amaç ya da etki taşıması nedeniyle menfi tespit belgesi alması uygun değildir. H.3.4. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi Taraflar, Kurul un söz konusu Ortak Girişimi 4. madde kapsamında değerlendirmesi ve menfi tespit vermemesi durumunda bireysel muafiyet talebinde bulunduklarını beyan etmişlerdir. 470 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde belirtilen iki olumlu, iki olumsuz koşulun birlikte karşılanması halinde Kurul un teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birlikleri kararlarının 4. madde hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulmasına karar verebileceği düzenlenmiştir. Olumlu koşullardan ilki, malların üretim ve dağıtımında iyileşme ya da ekonomik veya teknik gelişme sağlama zorunluluğudur. Bu şartı, teşebbüsler arası birlikte davranış sonucu elde edilecek ekonomik fayda ve iyileşme, rekabetin sınırlanmasından dolayı oluşan zarardan daha ağır basmalıdır şeklinde özetlemek 480 mümkündür. Bu noktada fayda yı sadece ilgili teşebbüslere sağlanan yarar olarak 08-33/418-144 12 algılamamak gerekmektedir. Aksi ne, objektif anlamda ekonomiye yapılan her türlü somut katkı bu kapsamda değerlendirilmelidir. Üretim veya dağıtım maliyetlerini düşüren, kaliteyi arttıran, piyasaya yeni girişleri kolaylaştıran ve yeni üretim tekniklerinin gelişmesine katkıda bulunan anla şmaların genellikle bu ilk kriteri sağladığı kabul edilebilir. Malların üretim ve dağıtımında iyileşme ve gelişme sağlandığı gibi, bu iyileşmeden elde edilen faydanın tüketicilere yansıtılması da gerekmektedir. Bu zorunluluk, muafiyet verilebilmesi için y erine getirilmesi gereken ikinci olumlu koşuldur. 490 Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, işlemin tarafları nın, muafiyet koşullarını sağladıklarına ilişkin açıklamalarda bulun dukları anlaşılmıştır. Bu açıklamalarda öncelikle 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (a ) bendinde belirtilen malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması hususuna değinilmiştir. Yine aynı yazıda taraf temsilcisinin 4054 sayılı Kanun un 5. maddesini n (b) bendine ilişkin olarak da açıklamalarda bulun duğu anlaşılmıştır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerde yer alan açıklamalar, kurulması planlanan ortak 500 girişim ile ürün tasarımı ve geliştirmesi, hammadde temini, dağıtım, yönetim ve bilgi teknolojileri a lanlarında gelişme sağlanacağını ortaya koymaktadır. Ortaklık ile tüketicilere yansıyacak faydaların, nihai ürün fiyatlarının düşmesi, ürünlerin tasarımının iyileştirilmesi, mağaza sayısının artmasıyla satış ve satış sonrası hizmetlerin iyileştirilmesi şek linde ortaya çıkması beklenmektedir. Bu çerçevede inceleme konusu ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sıralanan iki olumlu koşul olan ekonomik/teknik gelişme ve tüketici faydası koşullarını karşıla maktadır. 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sıralanan, anlaşmalara muafiyet verilebilmesi 510 için aranan son iki koşul ise ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması ve rekabetin ilk iki bentteki amaçların elde edilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmamasıdır. Hazır giyim ürünlerinin ve her türlü ilgili aksesuarın üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlaması ile iştigal eden Ayaydın Grubu ile tekstil sektöründe giyim, dokuma ve iplik sanayiinde faaliyet gösteren Miroglio S.P.A nın faaliyetleri hazır giyim pazarında çakışmaktadır. Miroglio S.P.A nın Türkiye deki faaliyetleri mevcut durumda çok sınırlıdır ve tarafların hazır giyim ürünleri pazarındaki toplam pazar payı % ( ) tür. Hazır giyim sektöründe markalı ürünlerin payı son yıllarda artış göstermesine rağmen, tüket iciler açık halk pazarlarında ya da yerel mağazalarda satılan markasız ürünleri de önemli ölçüde tercih etmektedirler. 520 Hazır giyim pazarında bir çok teşebbüsün faaliyette bulunduğu, rekabetin yoğun olduğu, ürün ve marka çeşitliliğinin yüksek olduğu, yeni firmaların pazara girmesini önemli boyutta zorlaştıracak herhangi bir giriş engelinin var olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, kurulması planlanan ortak girişim ile rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olmadığı görülmektedir. Dolayısı yla, ortak girişim işlemine bireysel muafiyet verilebilmesi için gerekli olan birinci olumsuz koşul sağlanmaktadır. Anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliği kararına muafiyet verilebilmesi için 530 aranan ikinci olumsuz koşul ise, rekabetin anlaşmadan bekl enen faydanın 08-33/418-144 13 sağlanabilmesi için zorunlu olandan daha fazla kısıtlanmamasıdır. Başka bir ifadeyle, muafiyet değerlendirmesi yapılan bir anlaşmada yer alan rekabet kısıtlamaları, üretimin, dağıtımın gelişmesi ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanmas ı ve bu iyileşmeden tüketicilerin yararlanabilmeleri için zorunlu olmalıdır. Ortak girişimi düzenleyen anlaşmalar söz konusu koşul ışığında incelendiğinde, Miroglio İstanbul ile yerel hissedarların Hissedarlar Anlaşması nın 7.1. maddesi uyarınca, öncelikle birbirlerine teklif götürmek şartıyla, isterlerse kendi başlarına ya da üçüncü kişilerle beraber ortak girişimin faaliyet konusunu oluşturan hazır giyim pazarında faaliyet gösterebilecekleri anlaşılmaktadır. Ancak bu durum ana şirketlerin ortak girişimle 540 aynı pazarda faaliyette bulunmaları sonucunu doğuracağından taraflar arasında ve taraflarla ortak girişim arasında işbirliği riskini gündeme getirmektedir. Tarafların aynı pazarda faaliyette bulunmaları halinde gerek birbirlerinin gerekse ortak girişimin t icari kararları hakkında bilgi sahibi olmaları neticesinde piyasa davranışlarının birlikte belirlenmesi ihtimal dahilindedir. Taraflar bilinçli olarak davranışlarını uyumlu hale getirme çabası içinde olmasalar da, iktisat mantığı çerçevesinde nihai olarak sonucun bu yönde olacağı belirtilmelidir. Nitekim, ana teşebbüsler satış kaybına uğrayacak olmaları nedeniyle ürün fiyatlarını ortak girişim fiyatının üzerinde belirlemekten kaçınırlar. Benzer bir şekilde ortak girişim fiyatının altında bir fiyat belirlenm esi de ortak girişimi, dolayısyla tarafları olumsuz etkileyecektir. Bu nedenle, 550 böyle bir durumda uygun davranış ortak girişim ve ana teşebbüslerin fiyatlarının aynı seviyede belirlenmesi olarak ortaya çıkmaktadır . Bununla birlikte Raportörlerce taraf te msilcileriyle yapılan görüşmelerde mevcut durumda tarafların tüm faaliyetlerini ortak girişim üzerinden yürütmeyi planladıkları, 7.1. maddenin ise Miroglio nun gelecekte pazara sunmayı düşündüğü markalara ilişkin olarak hazırlandığı ifade edilmiştir. Bu çe rçevede mevcut durumda ana teşebbüslerin her ikisi de ortak girişimin pazarında faaliyet göstermediğinden herhangi bir rekabet kısıtlaması söz konusu olmayacaktır. Dolayısıyla anlaşmalara muafiyet tanınabilmesi için gerekli son koşul olan, rekabetin gereği nden fazla 560 sınırlanmaması koşulu ana teşebbüslerin ortak girişimle rekabet etmemeleri durumunda sağlanmaktadır. Bununla birlikte söz konusu madde gereğince taraflardan ikisinin birden ortak girişimle aynı pazarda faaliyet göstermeye başlamaları halinde rek abetin sınırlanması ihtimali gündeme gelebilecektir. Ancak bu durumun rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin 7.1. madde hükmünden de anlaşılabileceği üzere gerçekleşip gerçekleşmeyeceği, gerçekleşecekse ne zaman gerçekleşeceği belirsizdir. Dolayısıyla madde hükmü gereğince, taraflar ortak girişim işlemi boyunca ortak girişimle hiçbir şekilde rakip olmayabilirler, taraflardan sadece biri rakip olabilir ya da tarafların ikisi birden ortak girişimle rekabet edebilir. Bu sayılan durumlardan tarafların ikisinin bi rden ortak girişimle rekabet etmesi durumu 570 pazarın yapısı açısından rekabeti kısıtlayıcı risk taşımaktadır. Esasen ana şirketlerden sadece birinin ortak girişimle aynı pazarda bulunması durumu dahi özellikle rekabetin sınırlı olduğu pazarlar bakımından so run yaratabilir. Bununla birlikte çeşitli Kurul kararlar ında ana teşebbüslerden sadece birinin ortak girişimle rekabet halinde olması hali, rekabeti sınırlayıcı bir durum olarak değerlendirilmemiştir. Mehaz mevzuatta ortak girişimlerin koordinasyon doğurma k suretiyle rekabeti sınırlayıcı etkide bulunup bulunmadıklarının tespitinde iki ya da daha fazla ana şirketin ortak girişimle aynı yada komşu pazarlarda faaliyette bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulacağı ifade edilmektedir. Bu çerçevede her 580 ne kadar pazarın yapısına bağlı olarak değerlendirilmesi gereken bir durum olsa da 08-33/418-144 14 ana teşebbüslerden birinin ortak girişimle aynı pazarda bulunması hali genel olarak rekabeti sınırlayıcı bir durum olarak değerlendirilmemekte ve bu tür ortak girşimler yoğunlaş ma doğurucu olarak kabul edilmektedir. Burada yatan mantık, ortak girişimin bağımsız bir iradeyi temsil ettiği ve kuruculardan biri ortak girişimle aynı pazarda olsa dahi koordinasyon riskinin ortaya çıkmayacağıdır. Dosya mevcudunda yer alan ve taraf temsi lcisi tarafından gönderilen bir yazıda mevcut durumda hem Miroglio S.P.A. nın hem de Ayaydın Ailesi nin tüm faaliyetlerini ortak girişim şirketleri aracılığıyla gerçekleştirecekleri, bununla birlikte taraflardan herhangi birinin tek başına ya da üçüncü kiş ilerle ortak girişime rakip olacak bir faaliyete girmeyi 590 planlamaları halinde, bu niyetlerinin Kurumumuzun dikkatine sunulacağı ifade edilmektedir. Bu çerçevede ortak girişim işlemi mevcut durumda koordinasyon riski taşımamakla birlikte gelecekte tarafları n ikisinin birden ortak girişimle aynı pazarda bulunması hali, o zamanın pazar koşulları ışığında tekrar değerlendirilebilecektir. Buna ek olarak ortak girişimi oluşturan anlaşmalardan biri olan Hissedarlar Sözleşmesi nin Rekabet etmeme başlıklı 7.1. 2. maddesinde taraflardan herhangi birinin tüm şirketlerdeki hissedarlığının sona ermesinden itibaren 2 sene içinde; taraflardan, bağlı şirketlerden veya ilgili kişilerden hiçbiri, şirketlerin giyim faaliyetiyle aynı türde faaliyette bulunmak amacıyla Tü rkiye Cumhuriyeti nde, tek 600 başlarına veya başka bir kişiyle ( ) doğrudan veya dolaylı olarak bir iş ya da tesis kurmayacak, devralmayacak veya bunları elinde bulundurmayacaktır. ifadesi ile ortak girişim taraflarına ortak girişimdeki hissedarlıklarının so na ermesinden sonraki dönem için rekabet yasağı getirildiği görülmektedir. Bir ortak girişim işleminde ana teşebbüslere getirilen rekabet yasağının süresinin değerlendirilmesinde ana teşebbüslerin ortak girişimin kontrolü üzerinde etkili oldukları süreni n dikkate alınması gerekmekte ve ortak kontrolün devam ettiği döneme yönelik rekabet yasakları makul bulunmaktadır. Böylelikle ana teşebbüsler yalnızca ortak girişimin kontrolünü paylaştığı sürece, diğer bir deyişle ortak girişimin 610 ömrü boyunca rekabet etm eme yükümlülüğü ile bağlanabilecektir. Bu yaklaşımın temelinde yatan düşünce; ortak girişimlerde getirilen rekabet yasağının ana teşebbüslerin ortak girişimin faaliyet göstereceği pazardan çekileceğinin bir göstergesi olduğu sürece işlemin asli unsuru olar ak kabul edilmesidir. Bununla birlikte ortak kontrolün sona erdiği tarihten sonrasına ilişkin olarak getirilen rekabet yasaklarının, rakip durumunda olabilecek teşebbüslerin faaliyetlerini anlaşma yoluyla sonlandırmaları sonucunu doğurduğundan rekabeti ger eğinden fazla sınırlandırmaları söz konusu olabilmektedir. Bu çerçevede inceleme konusu işlemde, ortak kontrolün sona erdiği tarihten sonrasına ilişkin olarak getirilen rekabet yasağı, rekabetin işlem ile elde edilmesi beklenen faydaların gerçekleşmesi içi n gerekli 620 olandan daha fazla sınırlanması sonucunu doğurabilecek niteliktedir. I. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1. Bildirim konusu işleminin 4054 sayılı Kanun un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Reka bet Kurulu ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında olmadığına , 630 08-33/418-144 15 2. Söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi çerçevesinde bir anlaşma niteliğinde olduğu na, bununla birlikte a) Hissedarlar Sözleşmesinin 7.1. m addesi ile ortak girişim tarafı kişi ve teşebbüslere getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün, söz konusu kişi ve teşebbüslerin İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş., Yol Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticar et A.Ş. ile Maçka Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. deki ortak kontrollerinin devam ettiği süre ile sınırlan dırılma sı koşuluyla , 640 b) Ortak girişim taraflarının ikisinin birden aynı anda ortak girişim şirketleri ile rekabet halinde faaliyet göstermedikl eri sürece anılan ortak girişim işlemine 4054 sayılı Kanun un 5. maddesi uyarınca bireysel muafiyet tanın masına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. 08-33/418-144 16 Rekabet Kurulu nun 15.05.2008 tarih ve 08 -33/418 -144 sayılı Karar ına KARŞ I OY GEREKÇESİ Miroglio İstanbul Tekstil Dış Ticaret Ltd.Şti. tarafından, İpekyol Giyim Sanayi ve Pazarlama Ticaret A.Ş., Yol Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Tvist Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ve Maçka Giyim Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş. nin hisselerinin %50 sinin devralınması işlemine bunun bir anlaşma olduğu kabulüyle koşullu izin verilmesine ilişkin Kurul Kararına aşağıda belirttiğim nedenlerle katılmamaktayım. Rekabet Hukuku anlamında bir devralmadan söz edilebilmesi için hisse leri devralınan teşebbüslerin kontrolünde bir değişiklik olması gerekmektedir. Bildirim konusu devralma işlemi öncesinde şirketlerin kontrolü Ayaydın Ailesinde bulunmaktadır. İşlem sonrasında ise Miroglio S.P.A. , tüm şirketlerin %50 hissesine sahip olacak tır. Bu işlemle devre konu şirketlerin kontrolü, Ayaydın Ailesinin kontrolünden, Ayaydın Ailesi ve Miroglio S.P.A. nın ortak kontrolüne geçmektedir. Bu itibarla hisseleri devralınan teşebbüsün kontrolünde değişiklik olmaktadır. 1997/1 sayılı Tebliğin 2.m addesinin (c) bendinde; Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir. Teşebbüsler arası bir ortak girişim işleminin 1997/1 sayılı Tebliğin ilgili maddesi çerçevesinde birleşme ve devralma sayılabilmesi için bulunması gereken unsurla r şunlardır: a) Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, b) Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması, c) Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması . 08-33/418-144 17 Karara konu %50 hisse devrinde bu unsurların tümü gerçekleşmektedir. O nedenle işlem bir birleşme ve devralmadır . 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un 7.maddesi ve 1997/1 sayılı tebliğ çerçevesinde incelenmeli ve birleşme ve devralma niteli ğinde bu işleme hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması söz konusu olmadığından koşulsuz olarak izin verilmelidir. Belirttiğim gerekçe ile çoğunluk görüşüne katılmamakt ayım. M.Sıraç ASLAN Kurul Üyesi 08-33/418-144 18 Rekabet Kurulu nun 15.05.2008 günlü ve 08 -33/418 -144 Sayılı Kararına KARŞI OY 1997/1 sayılı Tebliğ in 2.maddesinin (c) bendinde; Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve mal varlığı na sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (Joint Venture) teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmekte ve bunlar hakkında tebliğin 4. maddesindeki koşullara bağlı olarak Rekabet Kurulundan izin alınması gerekmektedir. Teşebbüsler arası bir ortak girişim işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ in ilgili maddesi çerçevesinde birleşme ve devra lma sayılabilmesi için; - Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, - Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması, - Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı ve ya etkisinin olmaması gerekmektedir. Hazır giyim sektöründe faaliyet gösteren Ayaydın Grubu, inceleme konusu işlem ile İpekyol A.Ş. , Yol A.Ş. , Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin %50 oranında hissesini Miroglio S.P.A. kontrolüne devretmek istemiş ve taraflar arasında 14.02.2008 tarihli Hisse Satım ve Alım Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeyle oy haklarını ve karar organlarına atanacak kişi sayısını aralarında eşit olarak bölüşen iki ana teşebbüs ortak girişim oluşturmuştur. Hisse Alım ve Satım Sözleşm esine ekli Hissedarlar Sözleşmesi de incelendiğinde İpekyol A.Ş. , Yol A.Ş. , Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. nin Ayaydın ailesi ile Miroglio S.P.A. nın ortak kontrolü altında bulunduğu görülmektedir. 08-33/418-144 19 Bildirim konusu işlem ile yeni bir şirket oluşturulmamakt a İpekyol A.Ş. , Yol A.Ş. , Tvist A.Ş. ve Maçka A.Ş. ortak girişim haline gelmektedir. Oluşturulmak istenen ortak girişimin taraflarla arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle Söz konusu işlemin 4054 sayılı Yasanın 7 inci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle karara karşıyım. Süreyya ÇAKIN Kurul Üyesi