6. Ceza Dairesi 2014/9127 E. , 2015/10852 K. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmün…
**6. Ceza Dairesi 2014/9127 E. , 2015/10852 K.** **"İçtihat Metni"** Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; I-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik yağma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 225.maddesi uayrınca usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, sanıklar hakkında beraat hükmü kurulmuş ise de; adı geçen sanıklar hakkındaki beraat hükmü hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik yağma ile sanıklar ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan, İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesinden verilme 2010/284 Esas, 2012/263 Karar sayılı 14.11.2012 tarihinde kesinleşmiş tekkerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, TUTUKLU hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan sanık... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından,sanık ... ve savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av...'in temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanıklar... yönünden duruşmasız temyiz incelemesi yapılan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanıklar ... 'in mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan, İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesinden verilme 2010/284 Esas, 2012/263 Karar sayılı 14.11.2012 tarihinde kesinleşmiş tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TUTUKLU Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'ün başka bir suç sebebiyle gözaltına alındığında kendi rızası ile iki gün önce arkadaşları ile birlikte bir eve girdiklerini, mağdurların bağırması üzerine kaçtıklarını, firari sanık ...'ın elinde şuan sırtında olan deri montu gördüğünü ve soğuk olması sebebiyle kendisine giymesi için verdiğini belirterek deri motun soruşturma aşamasında mağdura teslimini sağlayarak kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; mağdur ...'ye kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağı tartışıldıktan sonra yazılı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'in temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, (yağma suçundan sanık ... yönünden duruşmalı) temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 11.02.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.