(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15782 E. , 2012/5786 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının taksili için başlatılan icra takibi…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15782 E. , 2012/5786 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının taksili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı bulgur almadığını, irsaliyeli faturalardaki müşteri imzasının kendisine, ait olmadığını, kaşenin kendilerine ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sevk irsaliyelerinin aslı sunulamadığı için imza incelemesi yapılamadığı, ihtara rağmen davalının defter ibraz etmeyerek defter ve belgeleri ibrazdan kaçınmış sayıldığı, sahibi lehine delil niteliği taşıyan davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davalının 2.323,08 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece davalının ticari defterlerini ibraz etmediği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde alacağın kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için, kayıtların dayandığı belgelerin ticari defterlerdeki kayıtları doğrulamış olması gerekir. Davacının ticari defterlerinde yer alan kayıtları doğrulayacak olan fatura ve sevk irsaliyelerinin asılları ibraz edilmemiştir. Davalı ise fatura ve sevk irsaliyelerindeki imzaya itiraz etmiştir. Davacı bu belgelerin asıllarının davalıya verildiğini ileri sürmüştür. 6100 sayılı HMK’nun 219.maddesine göre taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Mahkemece fatura ve sevk irsaliyesinin asıllarının ibrazı yönünden HMK’nun 220.maddesi uyarınca işlem yapılıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.