4. Ceza Dairesi 2012/10008 E. , 2013/21470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylem
**4. Ceza Dairesi 2012/10008 E. , 2013/21470 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak fazla adli para cezası belirlenmesi kasten yaralama suçuna ilişkin hükümde CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun ve maddelerinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye kısmen aykırı olarak, a-) Hüküm fıkrasının hakaret suçuna ilişkin kısmında yer alan TCK'nın 125/4 maddesinin uygulandığı kısımda yer alan "180 gün adli para cezası" ibaresi çıkartılarak "140 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, TCK'nın 62 maddesinin uygulandığı kısımdaki "120 gün adli para cezası" ibaresi çıkartılarak yerine "116 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, gün adli para cezasının belirlendiği paragrafın başına "TCK'nın 52. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi ile "2400 YTL adli para cezası" ibaresi çıkartılarak yerine "2320 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, b-) Yaralama suçuna ilişkin uygulamada teşebbüs nedeniyle indirim yapılan paragrafın başına "TCK'nın 35. maddesi gereğince" ibaresi ile gün adli para cezasının belirlendiği paragrafın başına "TCK'nın 52. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.