(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6235 E. , 2010/4155 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, köy çobanlığı yapan müvekkilinin hayatı boyunca dava konusu bonoda yazılı miktardaki parayı bir arada görmediğ…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/6235 E. , 2010/4155 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, köy çobanlığı yapan müvekkilinin hayatı boyunca dava konusu bonoda yazılı miktardaki parayı bir arada görmediğini, ev ihtiyaçları ile şahsi ihtiyaçlarının bile ağabeyi tarafından karşılandığını, müvekkilinin hiçbir suretle herhangi bir şey alıp, satmadığını, bononun hukuki mahiyetini bilebilecek, kendisine yüklediği vecibeleri idrak edebilecek bilgi ve yeteneğe sahip bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin söz konusu olmadığını, aralarında borç doğurucu muamele bulunmadığını, bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davaya konu bono üzerindeki imzaların davacının eli ürünü olduğu, teklif edilen yemini davalının usulen eda ettiği, davalı vekilinin takip ettiği tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.