2024/1697018 İhale Kayıt Numaralı "TIBBİ LABORATUVAR SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1697018 İhale Kayıt Numaralı “ Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 19.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2025 tarih ve 179681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/534 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 23.01.2025 tarihinde kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 6’ncı kısmının Green Life Diagnostik Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, İhalenin 6’ncı kısmında HSV Tip 1 ve HSV Tip 2 tanı testlerinin farklı 2 test kiti olarak teklif edilmesi gerektiği, idarenin de bu testleri ihtiyaç listesinde 25 ve 31 sıra numaralı kalemler olarak ayrı ayrı talep ettiği, ancak ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Herpes Simplex Tip 1 IgM + Herpes Simplex Tip 2 IgM kombinasyon kitinin 25 ve 31 sıra numaralı testlere ayrı ayrı cevap veremeyeceği, elde edilen muhtemel pozitif sonucun 25 veya 31 sıra numaralı testlerden hangisine ait olduğunun bilinemeyeceği, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından 2 test yerine 1 test teklif edilmesinin hem İdari Şartname hem de Teknik Şartname’nin 6’ncı Kısmına ilişkin düzenlemeleri ihlal ettiği, ayrıca bu durumda anılan istekli ile rekabetin fiyat açısından engellendiği, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik idareye yapılan şikayet başvurusuna idare tarafından verilen cevap yazısında da istekli tarafından 25 ve 31 sıra numaralı testler için aynı ürünün yani Herpes Simplex Tip 1 IgM + Herpes Simplex Tip 2 IgM kitinin (mix kit-kombine kit) teklif edildiğinin ve iki ürün yerine bir ürüne ait ÜTS kaydı sunulduğunun açıkça ifade edildiği, ancak idare tarafından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Herpes Simplex Tip 1 IgM + Herpes Simplex Tip 2 IgM kombinasyon kitinin idareye teknolojik avantaj sağlamadığı gibi, genellikle uçuk olarak adlandırılan HSV 1 ve HSV 2 virüsünün farklı nitelikte olduğu, dolayısıyla HSV 1 IgM ve HSV 2 IgM testlerinin ayrı ayrı yapılarak tanı konulması gerektiği, aksi taktirde pozitif bulunan bir test sonucunun HSV 1’e mi yoksa HSV 2’ye mi ait olduğunun ayırt edilemeyeceği ve tanı konulamayacağı, bu nedenlerle ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ... b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.…” hükmü, “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…( 3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir. ” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: TIBBİ LABORATUVAR SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği … e) Miktarı: 11 KISIM SONUÇ KARŞILIĞI HİZMET ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleridir.” düzenlemesi, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi Tüm Kısımlar için İstekliler, şartname maddelerine ayrı ayrı ve türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa istekli ihale dışı bırakılacaktır. Tek ortağın sunması yeterlidir. Cihaz Yaş Bilgisi Tüm Kısımlar için Firmalar teklif ettikleri cihazların marka ve modellerini bildireceklerdir. Hizmet sürecinde cihazlar 15 yaşını geçmeyecektir. Hizmet süreci başladığında 15 yaşını geçecek olan cihaz varsa bunu 15 yaşından küçük cihaz ile değiştireceğine dair taahhüt vereceklerdir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Katalog ve Kullanım Dokümanları Tüm Kısımlar için İstekli kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek, cihazların teknik özelliklerini gösteren belgeler veya kataloglar Tek ortağın sunması yeterlidir. UBB/ÜTS Ürün (Barkod) Numarası Tüm Kısımlar için İdareye kurulacak cihazlar ve kitlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecek veya ÜTS sisteminden alınmış belgeler EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Bayilik/Yetkili Satıcı/ İmalatçı/ Distribütör/İthalatçı Belgesi Tüm Kısımlar için İstekliler kendi durumlarına uygun ÜTS Sistemin doğrulanabilir belgeyi EKAP'a yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. Kapsamdışı Belgesi Tüm Kısımlar için Teklif edilen cihazların ve kitlerin kapsam dışı olması durumunda üretici firmadan alınmış belge EKAP'a yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. … 7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. Komisyonun gerek görmesi durumda; masrafları firmaya ait olmak üzere ihale komisyonunun istediği tarihte ve yerde demonstrasyon yapacaktır. Demonstrasyon yapmayan firma/firmalar değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 11 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İhale kısmi teklife açıktır. İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir kısmın biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerle, üzerlerinde kalan kısım veya kısımlar için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin 6’ncı kısmı olan Seroimmunolojik Testleri Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Sayısı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı SBÜ Yüksek İhtisas EAH ve Ali Osman Sönmez Devlet Hastanesi (Çekirge Devlet Hastanesi) laboratuvarlarında seroimmunolojik testlerini çalışmak amacıyla gerekli kit, reaktifler ve ilgili şartlar ile bu kit ve reaktiflerle birlikte ücretsiz olarak verilmesi gereken cihazlara ilişkin toplu hizmet alımı süreçlerini kapsamaktadır. 1.2. Sağlık tesislerimizin söz konusu hizmet alımı ile ilgili talep miktarları Ek- Seroimmunolojik Testleri Talep Listesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “Tıbbi Laboratuvar Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” olduğu, kısmi teklife açık olan söz konusu ihalenin 23.01.2025 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, 12.02.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre itirazen şikayete konu edilen 6’ncı kısmına ilişkin olarak 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, sunulan tüm tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 6’ncı kısmının Green Life Diagnostik Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan iddialarına bakıldığında, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan Green Life Diagnostik Tic. A.Ş. tarafından “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerinin 2 farklı test kiti olduğundan ve elde edilen muhtemel sonucun hangi teste ait olduğunun bilinemeyeceğinden bahisle bu testlere yönelik teklif edilen cihazın her iki testi de ayrı ayrı yapabilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. İdare tarafından başvuru sahibine verilen şikayete cevap yazısında ise ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından Herpes Simplex Tip 1 lgM + Herpes Simplex Tip 2 lgM testlerine yönelik ÜTS belgesinin, katalog ve prospektüslerin ihaledeki yeterlik kriterlerine uygun olarak sunulduğu, bu anlamda söz konusu isteklinin ihalenin 6’ncı kısmında yeterlik şartlarını sağladığı ifade edildikten sonra, klinik açıdan HSV Tip 1 IgG, HSV Tip 2 lgG ile HSV Tip 1 IgM ve HSV Tip 2 lgM’nin tespiti sonrasında aynı tedavi yöntemlerini ve tedavi sürecini içerdiği ve söz konusu testlerin SUT puanlarının aynı olduğu ifade edilerek başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusu reddedilmiştir. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki düzenlemeler incelendiğinde ihalenin tüm kısımları için ihaleye katılan istekliler tarafından; teknik şartnameye uygunluk belgesinin, cihaz yaş bilgisinin, katalog ve kullanım dokümanlarının, UBB/ÜTS ürün (barkod) numarasının, bayilik/yetkilisatıcı/imalatçı/distribütör/ithalatçı belgesinin ve kapsamdışı belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür. Söz konusu maddede UBB/ÜTS ürün (barkod) numarasının açıklama kısmında “İdareye kurulacak cihazlar ve kitlere ait UBB/ÜTS numaraları beyan edilecek veya ÜTS sisteminden alınmış belgeler EKAP'a yüklenecektir.” ifadesine yer verilmiştir. İhalenin 6’ncı kısmına yönelik hazırlanan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde cihazlarda kullanılacak kit ve sarfların genel özelliklerine ilişkin düzenlemelere, 3’üncü maddesinde kit ile birlikte verilecek cihazların teknik özelliklerine ilişkin düzenlemelere, Teknik Şartname’nin ekinde ise Seroimmunolojik Testleri Talep Listesine yer verilmiştir. 31 adet testin yer aldığı söz konusu listede, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testinin 25’inci, “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” testinin 31’inci satırda yer aldığı, söz konusu her iki testin puanlarının 120,09, miktarlarının ise 2.000 adet olarak düzenlendiği görülmüştür. İhalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik belgelerinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulduğu, sunulan yeterlik belgelerinin teklif değerlendirme aşamasında idare tarafından uygun bulunduğu, söz konusu belgeler arasında itirazen şikayet başvurusuna konu edilen “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testleri için 8033891322229 ÜTS kodlu belgenin sunulduğu, söz konusu ÜTS belgesinde ürün tanımının “Chorus Herpes Simplex 1+2 IgM” şeklinde belirlendiği, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan cihaz kataloğunda da “Herpes Simplex 1+2” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerinin birlikte yapılabildiği anlaşılmıştır. Söz konusu ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, gerek İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerinin belirlendiği 7.5.4’üncü maddesinden gerekse de Teknik Şartname maddelerinden “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerinin aynı ÜTS koduyla yapılmasını engelleyici bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde ihalenin 6’ncı kısmında yapılacak “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerine yönelik istekliler tarafından ÜTS belgesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ÜTS belgesinde, “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerinin birlikte yapılabildiğinin görüldüğü, bu haliyle anılan istekli tarafından söz konusu hususa ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde yer alan talep listesinde “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testinin 25’inci, “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” testinin 31’inci satırda yer aldığı görülmekle birlikte, söz konusu listede her iki teste yönelik aynı puan ve miktar düzenlemelerine yer verildiği, bu haliyle idare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevap yazısı da dikkate alındığında, her iki testin tanı ve tedavi süreçleri ile işlem puan ve miktarlarının aynı olduğu ifade edildiğinden, mevcut doküman düzenlemelerine göre başvuruya konu ihalenin 6’ncı kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından “Herpes Simpleks Tip 1 IgM” ve “Herpes Simpleks Tip 2 IgM” testlerinin aynı ÜTS koduyla yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte, inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 6’ncı kısma ait yaklaşık maliyeti (19.701.137,08) dikkate alındığında, ilgili kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 50.677,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.