12. Hukuk Dairesi 2012/18719 E. , 2012/34784 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onama/bozulmasını mutazammın 20.03.2012 tarih, 25210/8518 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin g…
**12. Hukuk Dairesi 2012/18719 E. , 2012/34784 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onama/bozulmasını mutazammın 20.03.2012 tarih, 25210/8518 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme talepleri yerinde değil ise de; Davacı 16.03.2011 tarihli dilekçesinde, ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece istem reddedilerek, davacı hakkında, ihale bedelinin %10'u tutarında para cezasına hükmedilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar, ihalenin feshine rağmen davacı hakkında para cezasına hükmedilmediği gerekçesiyle, kısmen bozulmuştur. Dairemizin 20.03.2012 tarih 2011/25210 E 2012/8518 K sayılı ilamı 2 numaralı bendinde mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği, ancak ihalenin feshi davasının süresinde açıldığı ve dolayısıyla davacıya %10 para cezası hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, mahkeme ilamında davanın esasının incelenerek %10 para cezasına hükmolunduğu anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin bu yanılgılı değerlendirme nedeniyle kabulüne karar vermek gerekmiştir. Öte yandan her ne kadar mahkemece ihalenin feshi nedeniyle ihale bedelinin %10 para cezasına hükmedilmiş ise de, İİK. nun 134/3 maddesi uyarınca konut finansmanından kaynaklanan alacakların takibinde para cezasının %20 olarak uygulanacağı belirtilmesi karşısında, yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan Mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 20004/1-433 esas sayılı kararından da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınmayacağından mahkemece %20 para cezası yerine %10 para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ :Tarafların karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü ile Dairemizin 20.03.2012 tarih ve 2011/25210 E 2012/8518 K sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkemenin kararının yukarıdaki nedenle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.