7. Hukuk Dairesi 2015/11570 E. , 2015/10757 K. "" Mahkemesi : İzmir 5. İş Mahkemesi Tarihi : 10/11/2014 Numarası : 2013/499-2014/687 YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B.. Ü.. vekili Av.E.. K.. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşma…
**7. Hukuk Dairesi 2015/11570 E. , 2015/10757 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İzmir 5. İş Mahkemesi Tarihi : 10/11/2014 Numarası : 2013/499-2014/687 YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı B.. Ü.. vekili Av.E.. K.. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ve çalıştığı süre zarfında hak ettiği yıllık izinlerin büyük bir kısmı kullandırılmadığını, kullandırılmayan yıllık izin ücretlerinin de ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma alacağı talep etmiştir. Davalı, iş sözleşmesini davacı işçinin kendisinin sonlandırdığını, davacının istifa etmeden 4 gün önce dava dışı bir şirketin hisselerinin yarısını devraldığını, davacının başka bir şirketi devralarak bu şirketin işlerini yürütmek üzere kendi isteği ile istifa ettiğini, dava dilekçesinde hangi yıla ait yıllık iznini kullanmadığını açıkça beyan etmesi ve buna ilişkin bir talepte bulunması gerektiğini, yıllık izinlerin büyük bir kısmının kullanılmadığı iddiasının hangi yıllara ilişkin talepte bulunulduğunun belirsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu uyarınca davacının fazla çalışma karşılığı ücretleri ödenmediğinden davacı işçinin feshinin haklı nedene dayandığını, davacının hak ettiği 210 günlük yıllık izinlerin kullandırıldığı ya da ücretinin ödendiğinin ispat edilemediğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davalı vekili, bilirkişi raporuna itirazlarını içeren 04.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile,"... davacı tüm yıllık izinlerini kullanmıştır ve yıllık izin ücreti alacaklısı değildir. Davacıya yıllık iznini kullanıp kullanmadığıhususunda yemin teklif ediyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüş ayrıca ve açıkça bir yemin metninin ise tanzim edilmediği görülmüştür.