(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8843 E. , 2011/11998 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8843 E. , 2011/11998 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı,ikametgahının bulunduğu ... mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa cevabında ise borçlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde HUMK'nda yer alan yetkili mahkeme ve icra daireleri yanında ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ve süresi içinde talepte bulunulması halinde dava dosyasının yetkili ... Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlu, mahkemenin yetkisine süresinde itiraz ederek davaya bakmaya ... mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, davalının bu yetki itirazı da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken davalının yetki itirazında belirtmediği ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.