2025/434376 İhale Kayıt Numaralı "Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/434376 İhale Kayıt Numaralı “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. - Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin kataloglar üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu komisyon kararına yönelik olarak taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2263 sayılı düzeltici Kurul kararının alındığı, kararın uygulanması amacıyla idarece demonstrasyon işlemlerinin yeniden gerçekleştirildiği, bunun üzerine alınan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla yapılan demonstrasyon işlemleri sonucunda teklif edilen cihazların çeşitli gerekçelerle uygun bulunmadığının ifade edildiği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak demonstrasyon sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, şöyle ki; İdarenin prokalsitonin testinin dış laboratuvarda çalışılamayacağına dair tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesinin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine aykırı olduğu, anılan maddede isteklilere beş parametreye kadar dış laboratuvar kullanma hakkı tanınmış ve prokalsitonin testinin bu haktan istisna tutulmadığı, dolayısıyla prokalsitonin testinin dış laboratuvarda çalışılmasının teklif edilmesinin Teknik Şartname’nin anılan maddesine uygun olduğu, idarece testin tıbbi gereklilik/aciliyet taşıdığı gerekçesinin sunulamayacağı, Demonstrasyon tutanağında İzmit Seka Devlet Hastanesi, Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi, Dilovası Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi ve Körfez Devlet Hastanesi için taraflarınca teklif edilen Snibe Maglumi X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı, ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın Şartname’nin “Ortak Özellikler” kısmının 8’inci maddesini karşılamadığının belirtildiği, idarece “ek cihaz” (tamamlayıcı cihaz) ile “ana cihaz” ayrımının gözetilmediği, İzmit Seka Devlet Hastanesinde ana sistemlerin dokümanda istenilen kriterleri karşıladığı, uygun bulunmayan cihazın ek cihazlar olduğu, merkez laboratuvarda dahi spesifik testler veya taşma kapasitesi (overflow) için kullanılan ek cihazların ana hat (track) sisteminden bağımsız çalışmasının laboratuvar yönetiminde kabul gören bir uygulama olduğu, Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi, Dilovası Devlet Hastanesi, Karamürsel Devlet Hastanesi ve Körfez Devlet Hastanelerinin merkez laboratuvar olmadığı, bahse konu ilçe hastaneleri kapasiteleri göz önüne alındığında teklif edilen Snibe cihazının bu hastanelerin kapasitesini fazlasıyla karşıladığı, demonstrasyon değerlendirmeleri sırasında idarenin ihale üzerinde kalan isteklinin sistemlerini değerlendirirken doküman düzenlemelerini esnettiği ancak kendilerinin değerlendirmelerinde doküman düzenlemelerinin katı şekilde uygulandığı, teklif edilen cihazların fonksiyonellik amaçlanarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, Anılan Kanun’un İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. … İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ....” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alım İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 1. Kısım: 1.383.710.146,73 Puan 2. Kısım: 1.398.953.162,21 Puan 3. Kısım: 387.689.328,99 Puan 4. Kısım: 61.373.992,32 Puan Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve birinci basamak sağlık kuruluşları” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama Ortak Girişimlerde UTS Kayıt Belgesi İhale Bazında Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler için geçerli olmak üzere: Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün Genelgesi gereği aday veya isteklilerin, ÜTS?de firma kaydı aranacaktır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu ?Kayıtlı? veya ?Sistemde Tekil Ürün Var? şeklinde olan ürünler haricindekilerin alımı yapılmayacaktır. (Yeterlik bilgileri tablosundan beyan edilmelidir) Tüm ortakların sunması gerekmektedir. … 7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. 7.7.2. Satın alma komisyonu eğer gerekli görürse, isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte hastane binasında, laboratuvar birimimizde demonstrasyon yapılması istenebilecektir. İstekliler teklif vermekle bu şartı kabul etmiş sayılırlar. Ancak istekli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde bir merkezde kurulu cihazı ile demonstrasyon yapmak istediğini bildirirse, bu teklif kabul edilecektir. …” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İstekliler tüm kısımlara teklif verebilecekleri gibi, istedikleri bir kısma da teklif verebilirler. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı maddesinde “Bu teknik şartname; müdürlüğümüze bağlı sağlık tesisleri ve bunlara bağlı semt poliklinikleri, birinci basamak sağlık kuruluşları ile hizmet süresi içerisinde bağlanacak veya yeni açılacak ek hizmet binalarının ihtiyacı olan puan karşılığı laboratuvar cihazı kullanma işi ile ilgili hizmet alımında kullanılacak cihazların teknik özellikleri ile hizmetin kalite kontrol, muayene-kabul ve diğer şartlarını kapsar.” düzenlemesi, Şikâyete konu 2’nci kısma ilişkin olarak anılan Şartname’de “… 2. Hormon Cihazının Teknik Özellikleri a. Gebze Fatih Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 2.000 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.800 test/saat olmalı ve en az 6 (altı) en fazla 10 (On) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. b. SBÜ Darıca Farabi Eğitim ve Araştırma Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1.800 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.500 test/saat olmalı ve en az 5 (Beş) en fazla 9 (Dokuz) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. c. SBÜ Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi için; Derince Merkez Laboratuvarı’na kurulacak cihazların saatteki hızı toplamda en az 800 test/h olmalıdır. Bu hıza en az 3(Üç)’ü eş cihaz (aynı marka, aynı model) olmak kaydıyla en fazla 5(Beş) cihazla (eş cihazlar ile aynı marka) ulaşılmalıdır. d. İzmit SEKA Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, anti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG kitleriyle testleri çalışabilmelidir. e. Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1.200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6(altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. f. Kocaeli Devlet Hastanesi için; Merkez Laboratuvarı’na saatteki hızı toplamda en az 800 test/saat (her bir en az 200 test/saat hızında ve aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) olacak şekilde en az 2 (İki) en fazla 4 (Dört) cihaz kurulacaktır. Teklif edilecek cihazlar eş olacaktır. g. Kartepe Semt Polikliniği’ne toplam hızı en az 200 test/h olacak şekilde 1 (bir) adet cihaz kurulacaktır. Teklif edilen tüm cihazlar aynı reaktifleri kullanmalı, aynı marka olmalıdır. Merkez laboratuvarına kurulacak cihazlar kendi aralarında eş olmalıdır. h. Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 300 test/saat olmalıdır. Bu hıza en fazla 2(iki) cihaz ile ulaşılmalıdır ve bu cihazlardan birine en az 20 reaktif yüklenebilmelidir. i. Dilovası Devlet Hastanesi için; Saatteki toplam hızı en az 170 test/saat olmak üzere 1 adet cihaz kurulacaktır. j. Karamürsel Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır k. Körfez Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır. Ortak Özellikler; … 8. Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır. … 13. Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştıra bilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMS patentine sahip olmalıdır. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Elisa Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin “Ortak Özellikler” kısmında “… 9. Anti HCV kiti en son jenerasyon olmalı ve kullanıma hazır olmalıdır. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kit ve Cihazlarda Aranacak Ortak Özellikler” başlıklı maddesinde “… 14. Biyokimya, hormon ve ELISA cihazlarında çalışılacak olan ve ihtiyaç listesinde belirtilen parametrelerden her bir cihaz için toplamda en fazla 5 (beş) parametre için ek cihaz/cihazlar kurulabilirveya laboratuvar sorumlusunun onayı ile dış laboratuvarda çalışılabilir. Hormon cihazında çalışacak olan Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi ilgili laboratuvar sorumlusunun onayı ile ELİSA cihazında da çalışılabilir ve/veya her iki cihazda da çalışılacak panelin olmaması durumunda Covid-19 (SARS-CoV-2) IgM ve Covid-19 (SARS-CoV-2) IgG testi dış laboratuvar kapsamında çalışılması sağlanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. İhalenin şikâyete konu 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir, HORMON GRUBU A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) Ay 11,00 24,000 2 Asgari İşçilik Maliyeti (Teknik Personel) (Ulaşım Ücreti Dahil)(Brüt asgari ücretin %35 fazlası) Ay 24,00 36,000 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Hormon Cihazı, Eliza Cihazı-Makro Eliza, Kardiyak Cihazı, Prokalsitonin Cihazı ile Hizmet Alım İşi puan 1.355.533.194,630 2 Dış Laboratuvarda Çalışılacak Testler İçin Hizmet Alımı puan 43.419.967,580 3 NUMUNE TAŞIMA HİZMETİ ay 36,000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç) İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin 20.05.2025 tarihinde Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, ihalede 43 adet ihale dokümanı alındığı ve ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmına 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kısmın Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise belirlenmediği, Daha sonra bahse konu 12.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararının uygun olmadığına yönelik başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2263 sayılı kararın alındığı, anılan Kurul kararında “… ihalenin 2’nci kısmında başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ihale üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketinin teklifine ilişkin olarak demonstrasyon değerlendirmesi gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir. İdare tarafından bahse konu karara uygun olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ihale üzerinde bırakılan Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketine demonstrasyon gerçekleştirileceğine yönelik EKAP üzerinden talep yazıları gönderildiği, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun olmadığı sonucuna varıldığı, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak “… Kamu İhale Kurumunun 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.11-2263 numaralı kararı doğrultusunda; İdaremizce 06.11.2025 ve 13.11.2025 tarihleri arasında Müdürlüğümüze bağlı Kocaeli Devlet Hastanesinde SNİBE MAGLUMİ X6/MODEL: YHLO İFLASH 3000 marka Hormon cihazı demonstrasyon işlemi neticesinde; 1) Hormon Cihazı Ortak Özellikler kısmının 13. maddesi “Cihazların menüsünde prokalsitonin ve IgE testi olmayanlar bu parametreler için tam otomatik bir MEIA (microparticle enzyme immunoassay), ELFA (elfa enzyme linked fluorescent assay) yöntemlerinden herhangi biri ile çalışabilen ek bir immunoaasay cihazı kuracak ya da BİYOKİMYA cihazında çalıştırabilecektir. Çalışılacak olan prokalsitonin kitleri BRAHMSpatentine sahip olmalıdır.” kapsamında istekli firma tarafından demonstrasyon işleminde BRAHMS yöntemi ile çalışılan bir cihaz sunulmadığı, ÜTS kayıtlı Prokalsitonin cihazında çalışılacak numuneler için ek bir cihaz beyanının olmadığı, 01 nolu ihale komisyon kararında belirtildiği üzere; istekli firma tarafından bu kapsamdaki numunelerin dış laboratuvar hizmet alımı kapsamında çalışılacağı teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında da beyan edildiği tespit edilmiştir. Ancak Prokalsitonin testi acil şartlarda değerlendirilmesi gereken son derece önemli bir tetkiktir. Acil servise başvuran ve yoğun bakımda izlenen hastalarda sepsis riskinin belirlenmesi ve tanının konulması açısından test sonucunun hızlı bir şekilde elde edilmesi hayati önem taşımaktadır. Bu nedenle, testin firma tarafından dış laboratuvarlarda çalışılmasının teklif edilmesi kabul edilemez. Ayrıca şartnamenin ilgili maddesinde de belirtildiği üzere, bu testin kurum içinde gerçekleştirilebilmesi için ek bir cihazın kurulması gerekliliği açıkça ifade edilmiştir. Söz konusu ihale kapsamında istekli firma tarafından Hormon Cihazı Ortak Özellikler kısmının 13. Maddesinde istenilen ve tüm sağlık tesislerine kurulumu yapılması talep edilen Prokalsitonin testi için BRAHMS yöntemi ile çalışılan bir cihaz ve/veya ek bir cihaz teklif edilmediği tespit edildiği, yukarıda gerekçesi belirtilen hususlar nedeniyle demonstrasyon işlemi uygun bulunmamıştır. 2) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının d maddesinde “İzmit SEKA Devlet Hastanesi için; Cihazların saatteki hızı toplamda en az 1200 test/h olmalıdır. Cihazlar merkez ve acil laboratuvara kurulacaktır. Merkez laboratuvara kurulacak cihazların toplam hızı en az 1.000 test/saat olmalı ve en az 4 (Dört) en fazla 6 (Altı) eş (aynı marka ve aynı model) cihazla bu hıza ulaşılmalıdır. Cihazlardan her birine aynı anda en az 20 değişik reaktif yüklenebilmeli ve her bir cihazın saatteki hızı en az 200 test/saat olmalıdır. Acil laboratuvara ise en az 200 test/ saatlik (aynı anda en az 20 reaktif yüklenebilen) bir cihaz kurulacaktır. Bu cihaz merkez laboratuvardaki aynı HBs Ag, an ti HCV, anti HIV, troponin I, BNP veya proBNP, TSH, serbest T4 ve Beta hCG veya Total HCG killeriyle testleri çalışabilmelidir" hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFİDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFİDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. 3) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının h maddesinde “Kandıra M. Kazım Dinç Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 300 test/saat olmalıdır. Bu hıza en fazla 2(iki) cihaz ile ulaşılmalıdır ve bu cihazlardan birine en az 20 reaktif yüklenebilmelidir” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. 4) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının i maddesinde “Dilovası Devlet Hastanesi için; Saatteki toplam hızı en az 170 test/saat olmak üzere 1 adet cihaz kurulacaktır.” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. 5) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının j maddesinde “Karamürsel Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır.” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. 6) Hormon Cihazının Teknik Özellikleri kısmının k maddesinde “Körfez Devlet Hastanesi için; saatteki toplam hız en az 400 test/saat olmalıdır. Bu hıza en az 2(iki), en fazla 3(üç) cihaz ile ulaşılmalıdır” hükmü bulanmaktadır. İstekli firma tarafından verilen teknik şartnameye uygunluk cevap yazısında belirtilen SNİBE MAGLUMİ X6 cihazının ek cihaz olarak kurulacağı belirtilmiş olup, ancak ek cihaz olarak sağlık tesisine kurulacak bahse konu cihazın; ortak özellikler kısmının 8. Maddesinde “Cihazlar reaktif barkodunu/RFIDsini okuyabilme özelliğine sahip olmalıdır. Reaktifler cihaza yerleştirildikten sonra cihaz reaktif barkodunu/RFIDsini hiçbir kullanıcı müdahalesine gerek olmadan otomatik bir şekilde okumalıdır.” belirtilen özellikleri taşımadığı tespit edilmiştir. Yukarıda gerekçesi belirtilen hususlar nedeniyle demonstrasyon işlemi uygun bulunmamış olup, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, … Kamu İhale Kurumunun 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.II-2263 numaralı kararı doğrultusunda birinci avantajlı firmanın demonstrasyon işlemleri 06.11.2025 tarihinde yapılmış olup, söz konusu firmanın teklif etmiş olduğu cihaz/cihazlar niteliklerine uygun olduğu tespit edilmiş olup, karar tutanak altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin demonstrasyon işlemleri sonucunda uygun bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise demonstrasyon işlemleri sonucunda uygun bulunmadığı görülmüştür. İhaleye ait İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen 7’nci maddesinde, isteklilerin firmalarının ÜTS kaydı, ürün sorgulamalarında da ürün durumunun kayıtlı veya sistemde tekil ürün var şeklinde olan ürünler olması gerektiğinin belirtildiği, bunun yanı sıra gerekli görüldüğü takdirde isteklilere yazılı olarak bildirilecek olan tarih ve saatte demonstrasyon yapılmasının istenebileceği düzenlenmiştir. Başvuru sahibi isteklinin iddiasının özetle, taraflarınca başvuruya konu ihalede teklif edilen cihazların ihale dokümanında düzenlenen teknik kriterleri sağladığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen cihazlara yönelik olarak 06.11.2025 ve 13.11.2025 tarihinde demonstrasyon gerçekleştirildiği, bahse konu demonstrasyon işlemleri sonucunda iki ayrı tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanaklar incelendiğinde, demonstrasyonun bütün ihale komisyonu üyelerince gerçekleştirildiği ve teklif edilen iki cihaza ilişkin olarak ayrı ayrı demonstrasyon tutanaklarının düzenlendiği ve anılan tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, Bahse konu demonstrasyon tutanakları incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazı ile SNİBE MAGLUMİ X6 Elisa cihazı için iki ayrı tutanak düzenlendiği, tutanaklarda Teknik Şartname’de bulunan ilgili cihazlara ilişkin düzenlemelere maddeler halinde yer verildiği, her bir maddenin karşısında “uygundur” ya da “uygun değildir” sütunlarının işaretlendiği, tutanakların ekinde ayrıca yukarıda aktarılan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen tespitleri içeren bir belgeye ve demonstrasyon işlemlerine ilişkin teknik raporlara yer verildiği, Teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 Elisa cihazının, idarece “06.11.2025 tarihi Perşembe günü Kocaeli Devlet Hastanesi Hizmet binasında istek firma tarafından demonstrasyon işlemi hazırlanan SNİBE MAGLUMİ X6 Cihazı değerlendirmesinde; Söz konusu cihaz teknik şartnamede belirtilen tüm çalışmaları eksiksiz olarak tamamlamıştır. Cihaz demonstrasyon işlemi 06.11.2025 tarihi Perşembe günü başlanmış ve numuneler farklı günlerde tekrarlanarak çalışılmış olup, söz konusu demonstrasyon işleminde çalışılan test verileri ekte sunulmuştur. SNİBE MAGLUMİ X6 ELISA cihazının teknik şartname maddelerini niteliklerine uygun olarak tamamlamış ve tutanak altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilerek uygun bulunduğu; ancak teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazının, Teknik Şartname’nin “Hormon cihazının teknik özellikleri” başlıklı maddesinin “Ortak özellikler” kısmının 8’inci ve 13’üncü maddelerine uygun olmadığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür. İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de, idarece gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, idarece başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazların demonstrasyon üzerinden yeterliğinin ortaya konulduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır. İhale komisyonları tarafından numune değerlendirme sürecinde; üyelerinin tamamı veya uzman üyelerinin tamamı ya da uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır. Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihalelerde isteklilerin teklif ettikleri cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine uygunluğunun demonstrasyon yapılarak gerçekleştirilmesi suretiyle tespit edilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, incelemeye konu ihalede demonstrasyon değerlendirmesi dışında teknik şartnameye uygunluk belgesi veya katalog vb. başkaca bir değerlendirme kriteri belirlenmediği; bu çerçevede başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanında isteklilerin teklif ettiği cihaz ve kitlerin demonstrasyon değerlendirmesine tabi tutulacağının düzenlendiği, başvuru sahibi Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş.-Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen cihazlara gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda usulüne uygun olarak demonstrasyon tutanaklarının düzenlendiği, teklif edilen SNİBE MAGLUMİ X6 MODEL YHLO İFLASH 3000 tam otomatik kemilüminesans immunoassay analiz cihazına yönelik olarak düzenlenen tutanakta bahsi geçen cihazın Teknik Şartname düzenlemelerini karşılamadığının ifade edildiği ve söz konusu tutanakların ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı, dolayısıyla demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.