13. Ceza Dairesi 2017/522 E. , 2017/1438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırı
**13. Ceza Dairesi 2017/522 E. , 2017/1438 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 30.07.2015 olan suç tarihinden sonra 03.08.2015 günü de katılanın müdür olarak görev yaptığı aynı okula girerek hırsızlık suçunu işlediği iddiası ile hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/71161 sayılı soruşturma dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suçları oluşturabileceği gözetilerek, öncelikle bahsedilen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/71161 sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılıp mümkün olması halinde birleştirilmesi, birleştirmenin mümkün olmaması halinde sonucunun beklenmesi ve denetim imkanının sağlanması yönünden onaylı örneğinin dosya içerisine konulması gerektiği düşünülmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanığın öğretmenler odasında bulunan anahtarı haksız ele geçirip kilitli olan müdür yardımcısı odasını ve içerisinde bulunan dolapları açmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/2-h. maddesi ile mahkumiyet karar verilmesi, b) Sanık müdafiinin 08.10.2015 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istemesi karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin denetime olanaklı tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ...'ın hırsızlık suçundan tutuklulukta geçirdiği süre ve 5275 sayılı CGTİHK'nın 105/A maddesi de gözetilerek başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse TAHLİYESİNE, tahliyesi için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.