6. Ceza Dairesi 2022/15080 E. , 2024/7533 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1482 E., 2022/702 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeni mahkûmiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin …
**6. Ceza Dairesi 2022/15080 E. , 2024/7533 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1482 E., 2022/702 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeni mahkûmiyet hükmü kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulun'un takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü saat 15.00 sularında ailesinden almış olduğu 30,00 TL para ile kitap almak için arkadaşlarıyla buluşmaya giden ve dükkan önünde kaldırım üzerinde beklemekte olan katılanın yanına giden sanığın katılandan para istediği katılanın parası olmadığını söylemesi üzerine katılana " vermezsen kötü olur" dediği katılanın korkup 20,00 TL parası olduğunu söylediği bunun üzerine sanığın katılana " 20,00 TL'yi ver ben sana 18,00 TL geri vereceğim" diyerek katılanın parasını alıp olay yerinden uzaklaşması şeklinde meydana gelen olayda ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu konusunda hemfikir oldukları anlaşılmış ise de; Ceza Kanunumuzda yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.