12. Hukuk Dairesi 2010/10134 E. , 2010/23943 K. "" MAHKEMESİ : Boğazlıyan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "…görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede teb…
**12. Hukuk Dairesi 2010/10134 E. , 2010/23943 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Boğazlıyan İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 193.maddesinde; "…görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur…. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır” hükmü yer almaktadır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Kayseri'de borçlu hakkında takipte bulunmuş, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazı üzerine, Kayseri 2.İcra mahkemesinin 24.09.2008 tarih ve 2008/311 E.- 737 K. sayılı kararı ile Kayseri İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine,talep halinde dosyanın yetkili Karacabey İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 07.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili 01.06.2009 tarihinde (10 günlük yasal süreden sonra) Kayseri 4.İcra Müdürlüğü’ne müracaat ederek dosyanın, Boğazlıyan İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep etmiştir. Boğazlıyan İcra Müdürlüğünce yeniden harç alınmadan,borçluya ödeme emri gönderilmiştir.Borçlu süresi içinde zamanaşımı ve imza itrazında bulunmuştur. Bu durumda Bogazlıyan İcra Mahkemesince, HUMK.nun 193.maddesi re’sen nazara alınarak,10 günlük yasal süre içerisinde dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmediğinden, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçeyle takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir. Bu husus kamu düzenini ilgilendirdiğinden(HGK.nun 06.02.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararı), aleyhe bozma ilkesi uygulanamayacağından ve anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bogazlıyan İcra Hukuk Mahkemesinin 16.02.2010 tarih ve 2009/60 esas - 2010/17 karar sayılı kararının 1 numaralı bendinin silinmesine, yerine; "Davacının itrazının kabulü ile HUMK.nun 193.maddesi gereğince Boğazlıyan İcra Müdürlüğünün 2009/681 esas sayılı icra takip dosyasındaki takibin açılmamış sayılmasına" cümlesinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harz alınmasına yer olmadığına, 19/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.