(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7994 E. , 2009/3613 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ... ve ... nolu kredi kartının hamili ol
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/7994 E. , 2009/3613 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ... ve ... nolu kredi kartının hamili olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar çekildiğini ve takibe girişildiğini, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya konu kredi kartlarının kendisine teslim edilmediğini ve kendisi tarafından kullanılmadığını, harcama sliplerinin bankadan celbini ve üzerindeki imzaların incelemesini istediğini, faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre, takip konusu banka kredi kartlarının 12.09.2005 tarihinde iade geldiği ve imha olduğunun bankanın cevabi yazısıyla bildirildiği, teslim edilmeyen kartlarla ilgili harcama yapılmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Takipte numarası belirtilen ...” numaralı kredi kartlarının davalı tarafından kullanılmadığı, davacının da kabulünde olmakla birlikte, davalı 05.07.2007 tarihli dilekçesiyle kendisinin davacı bankadan aldığı “...”, “4...”, “4022-...” ve “...” nolu kartlarının bulunduğunu kabul etmektedir. Banka tarafından mahkemeye sunulan 12.11.2007 havale tarihli dilekçede, davalıya teslim edilen “...” nolu kredi kartının davalıya teslim edildiği, kullanıldığı daha sonra kayıp/çalıntı ihbarı yapılması üzerine bu hesabın kapatılıp bakiyesinin takibe konu edilen “...” numaralı hesaba aktarıldığı, yine “...” numaralı kredi kartının davalıya kullandırıldığı bir süre sonra kayıp/çalıntı ihbarı yapılması üzerine bu hesaptaki bakiyenin takibe konu edilen “...” numaralı hesaba aktarıldığı bildirilmiştir. Bir başka anlatımla davacı banka, takibe konu kredi kartlarının daha önceden davalıya kullandırılan kredi kartları hesabına ait bakiyelere ilişkin olduğunu ve bu kartlara ilişkin kayıp/çalıntı ihbarı yapılmasından sonra bu bakiyelerin takibe konu kredi kartı hesaplarına aktarıldığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, davacı bankanın anılan yazılı beyanı üzerinde durularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.