T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/404 KARAR NO: 2025/923 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve ---- tarihli duruşmada düzeltilen adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle davacı ile ''Tasfiye Halinde -----ünvanlı şirket arasında işçi alacağına ilişkin dava…
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/404 KARAR NO: 2025/923 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 12/06/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve ---- tarihli duruşmada düzeltilen adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle davacı ile ''Tasfiye Halinde -----ünvanlı şirket arasında işçi alacağına ilişkin davanın -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, dava sırasında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ---- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Adli yardım talebi yönünden ---- tarihli ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak talebin kabulüne karar verilmiştir.Davalı----- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı tasfiye memurları vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde geçen süre nedeniyle davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı, müvekkillerinin davalı tarafta yer almasının isabetli olmadığı, müvekkillerinin davaya sebep olmadığı ileri sürülerek davanın reddine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde ----ünvanlı şirket aleyhine açılan ve-----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ------ cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ------- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcilerinin-tasfiye memurlarının davalılar ------ olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu -----Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu tasfiye memurlarının tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak---- tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı----- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak davaya sebebiyet vermiş ve tasfiyeyi eksik yapmış olan davalı tasfiye memurları yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş olup bu davalılar vekilinin bu hususlara yönelik talebi yerinde görülmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile; -----sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde ----ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, ---- sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memurları ------ tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurlarının görevlerinin devam etmesine, Kararın -----tescil ve ilanına, 2-Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı------ yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına, 3-Adli yardım nedeniyle harç alınmamış olması da gözetilerek sonuçta dava tarihinde geçerli 179,90 TL başvurma harcı ile 615,40 TL maktu karar harcının toplamı olan 795,30 TL harcın davalı tasfiye memurları ----- müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Adli yardım kurumu kapsamında yapılan toplam 239 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurları----- müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 45.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalı-tasfiye memurları ----- müştereken alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm fıkrası oluşturulmasına yer olmadığına, 7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere tarafların yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2025