11. Hukuk Dairesi 2021/3094 E. , 2022/6827 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2018 tarih ve 2015/37 E- 2018/1169 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce…
**11. Hukuk Dairesi 2021/3094 E. , 2022/6827 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2018 tarih ve 2015/37 E- 2018/1169 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.02.2021 tarih ve 2019/927 E- 2021/242 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. arasında 2005 yılında 15 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, Rekabet Kurulu kararı ile bayilik sözleşmelerinin 5 yıl ile sınırlandırılması üzerine 25/10/2010 yeniden bayilik sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeden önce yapılan ön sözleşmenin “Bayiinin taahhüdü” başlıklı 3. maddesinde, “Bayi, şirkete vermiş olduğu karşılıksız sekiz adet çek toplamı olan 192,857,74 TL'yi ileride akdedilecek bayilik sözleşmesi akit tarihi itibarı ile altı taksitte ödeyecek, taksitlerin teminatı olarak Şirkete bu konuda çek verilecektir.” düzenlmesine istinaden davacının imzasını taşıyan, içinde davaya konu çekin de olduğu iki adet çekin teminat amaçlı davalıya verildiğini, müvekkilinin taksitli borcunu süresi içerisinde ödediğini, bu arada aldığı yakıtları bedellerini de peşin ödediğini, müvekkilinin davalının mal verme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 07/02/2012 tarihinde bayilik sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, fesih tarihinde müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, buna rağmen teminat olarak verilen çeklerin davalı Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. tarafından sonradan doldurularak ciro edilip diğer davalı ... Hizmetleri A.Ş'ye tahsil için verildiğini, müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatıldığını, takip konusu çekin teminat çeki olduğunu, diğer davalının iyi niyetli hamil olmayıp davalılar arasında temlik ilişkisi bulunduğundan, faturasız alacağın devir alınmasının mümkün olmadığını ileri sürerek Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2012/8384 sayılı takip dosyasına konu 14/02/2013 tarihli 3083487 seri no'lu 85.650.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, tahsil edilmiş alacak kalemleri varsa davalıdan istirdadına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.