(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/688 E. , 2012/11391 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili; müvekkili şirketin gıda toptancılığı işi yaptığını, müvekkil şirket eski yetkili müdürü ...'ın 25.05.20…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/688 E. , 2012/11391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili; müvekkili şirketin gıda toptancılığı işi yaptığını, müvekkil şirket eski yetkili müdürü ...'ın 25.05.2007 tarihinde şirket hisselerini devrederek şirketten ve görevinden ayrıldığını, acak geçmiş tarihli keşide ve vade tarihlerini içeren bonoyu şirket adına düzenleyerek davalılardan ...'ya verdiğini ve bononun ciro yolu ile diğer davalı ... Aslan'ın elinde bulunduğunu, ve müvekkili aleyhine bu bono nedeni ile icra takibine girişildiğini, ...'ın madde ve alkol bağımlısı biri olduğunu, şirketi temsile yetkisi olmadığı dönemde bonoyu keşide ettiğini, davalıların kötüniyetli olarak bonoyu keşide ettiğini, davalıların kötüniyetli olarak bonoyu elinde bulundurduğunu ileri sürerek müvekkil şirketin bono nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine ve davalılar aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkillin davacıda olan alacağı için dava ve takip konusu senedin alındığını, davacının fer'ileri ile birlikte müvekkiline 47.000 TL borçlu olduğunu davacının icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla dava açtığını, beyan ederek davanın reddini ve davacı aleyhine %40 oranında icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; dinlenen taraf tanıkları, davacının sosyal durumunun araştırılması yönündeki bilirkişi incelemesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacı tarafın takip ve davaya konu senet tanzim tarihinde senet keşidecisi eski yetkili müdür ...'ın ehliyetsizliği ve senetin bedelsizliği ispat edilemediği kanaati ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.