15. Ceza Dairesi 2013/928 E. , 2014/1157 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergilen…
**15. Ceza Dairesi 2013/928 E. , 2014/1157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ile katılan ...’nin aynı apartmanda oturduğu, sanığın, abisinin Naksan fabrikasında müdür olduğunu, katılan ...’nin kızını burada işe yerleştirebileceğini söylediği, katılan ...’nin kabul ettiği ve bu işin karşılığında sanığa 2.000 TL verdiği, sanığın da bunun karşılığında katılan ...’ye 2.000 TL’lik senet verdiği, daha sonra sanığın katılan ...’den 2.500 TL daha istediği, katılan ...’nin bu parayı da sanığa verdiği, ancak sanığın buna rağmen katılan ...’nin kızını söz konusu işe yerleştirmediği, ayrıca sanığın aynı şekilde oturduğu apartmanda kapıcılık yapan katılan ...’ın kendisini ve yine oturduğu apartmanda bakkal olarak çalışan katılan ...’ın oğlunu da Naksan şirketinde işe yerleştireceğinden bahisle, katılan ...’tan 1350 TL aldığı ve karşılığında 1.000 TL’lik senet verdiği, diğer katılan ...’dan ise 3.000 TL aldığı ve karşılığında 20.000 TL’lik senet verdiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın katılanlardan aldığı paralara karşılık hukuken geçerli senetler verdiği, anılan şirkette gerçekten de yakınları olduğu, dolayısıyla sanığın katılanlardan para alma aşamasında dolandırıcılık suçunu oluşturacak hileye başvurmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.