10. Ceza Dairesi 2022/1011 E. , 2024/300 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1604 E., 2021/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, (Sanık ... yönünden) 2. Esastan ret, (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... yönünden, sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, hükmen tutuklu bulunan sanığı…
**10. Ceza Dairesi 2022/1011 E. , 2024/300 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1604 E., 2021/1488 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, (Sanık ... yönünden) 2. Esastan ret, (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... yönünden, sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, hükmen tutuklu bulunan sanığın bulunduğu ceza infaz kurumundan 10.07.2023 ve 04.12.2023 tarihlerinde gönderdiği dilekçeleri ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği; Sanık ... yönünden, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.08.2021 tarihli ve 2021/177 Esas, 2021/249 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/1604 Esas, 2021/1488 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; usule ve kanuna uygun olması nedeniyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosya kapsamında yer alan istihbari bilgi, fiziki takip, ev arama ve olay tutanaklarının, uzmanlık raporlarının içerikleri ile sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıklar ... ve ... ile tutanak düzenlenen kolluk görevlisi ...'ın yeminli beyanları birlikte dikkate alındığında, sanık ... ve ... isimli şahsın açık adresi belirtilen ikamette uyuşturucu madde bulundurup, ikametin çevresinde sattıkları bilgisi alınması üzerine olay günü yapılan fiziki takip sırasında, istihbari bilgiye konu ikametten çıkan sanık ...'in, olay sonrasında yakalanamadığı için kimliği tespit edilemeyen erkek şahısla buluştuğu ve aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine, birbirlerinden uzaklaşmalarının ardından sanık durdurularak, üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda şeffaf poşet içinde net 17 gram sentetik kannabinoidi teslim ettiği ve yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanık ...'in çıktığı istihbari bilgiye konu ikamete gidildiğinde, defalarca ikazda bulunulmasına rağmen kapının açılmadığı, kapı açılmak istendiğinde kilitlendiği görülerek, kapının zor kullanılarak açıldığı, içeri girildiğinde tam karşıdaki salonda bulunan sanık ...'in kolluk görevlilerini fark ederek elindeki poşeti yırtıp, içindeki uyuşturucu maddeleri çevreye savurduğu görülerek muhafaza altına alındığı, aynı odada tanık ...'in oturur halde bulunduğu, üst aramalarında suç unsuru bulunamadığı, ikamette yapılan aramada, sanık ...'in savurduğu uyuşturucu maddeler süpürülmek suretiyle toplandığında daralı 87,79 gram sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği, aynı odada sehpanın altında çalışır halde 1 adet hassas terazinin, devam eden aramada diğer odada masa altındaki büyük boy poşet içinde 5 parça halinde daralı 674,16 gram sentetik kannabinoidin, üzerinde uyuşturucu madde bulaşığı bulunan kaşık, kürek, leğen gibi materyaller ile birlikte uyuşturucu madde içermediği anlaşılan daralı 1200 gram maddenin ele geçtiği, söz konusu ikametin, ev sahibi tanık ...'nin beyanından sanık ... tarafından kiralandığının anlaşıldığı olayda, sanıkların savunmalarının birbirleri ile ve kendi içinde çelişkili olması, ikamette ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı itibari ile kullanım sınırının üzerinde olması, sanık ...'in söz konusu ikameti diğer sanık ... ile birlikte kullandığının anlaşılması, sanık ...'in yakalanma şekli, istihbari bilginin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, suç konusunun niteliğine göre 1/2 oranında artırım yapıldığı, ardından 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Sanık müdafii tarafından kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunulduktan sonra, hükmen tutuklu bulunan sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla 10.07.2023 ve 04.12.2023 tarihlerinde gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına, iştirak iradesinin varlığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.11.2021 tarihli ve 2021/1604 Esas, 2021/1488 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.