12. Hukuk Dairesi 2014/9900 E. , 2014/11651 K. MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2013/482-2013/773 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşü…
**12. Hukuk Dairesi 2014/9900 E. , 2014/11651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2013/482-2013/773 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Gerekçeli kararın borçlu O.. T..'e tebliğine ilişkin tebligat parçasındaki tebliğ şerhinde ''muhatap işe gittiğinden tevziat saatinde muhatabın adresi kapalı olup 7201 sayılı T.K. 21. maddesine göre mahalle muhtarlığına teslim edildi. 2 No'lu haber kağıdı asıldı. Komşusu M Ç.'a haber verildi. Komşusu imzadan imtina etmiştir. 29.11.2013'' kaydına yer verilmiş olup; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 30/1. ve 35/1-f maddeleri uyarınca, sözü edilen tebliğ şerhinde yazılı olan muhatabın işe gittiği beyanının kimden soruşturularak tespit edildiği ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmadığı gibi, beyan sahibinin imzasının alınmadığı veya imzadan imtina durumunun da belirlenmediği anlaşılmakta olup, bu haliyle, tebliğ işleminin anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, adı geçen borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği ''17.12.2013'' tarihine göre; ''26.12.2013'' tarihinde icra mahkemesine yaptığı temyiz başvurusunun İİK'nun 363. maddesi gereğince yasal on günlük süre içerisinde olduğu görülmekle, Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.2013 tarih ve 2013/482-773 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 25,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.