2024/828974 İhale Kayıt Numaralı "Araç ve İş Makinesi Kiralanması" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Halil ÇALIK , İHALEYİ YAPAN İDARE: Konya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/828974 İhale Kayıt Numaralı “ Araç ve İş Makinesi Kiralanması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Konya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 29.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Araç ve İş Makinesi Kiralanması ” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık ’ın 23.07.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.07.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2024 tarih ve 155606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/878 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale konusu araçların idare personeli tarafından kullanılacağı, Sözleşme Tasarısı’nın 21.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerin açacağı dava ve zarar-ziyan taleplerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı olduğu, 2) Araçlar için kilometre sınırının getirilmesinin rekabeti engelleyeceği, 3) Farklı araç türleri için farklı model yılına ilişkin düzenleme yapılmasının gerekçesi belirsiz olduğundan uygun olmadığı, 4) İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar için yüksek model olma şartı getirilmesinin, tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ ne aykırı olduğu, 5) Araç ve iş makineleri için ‘gün’ üzerinden teklif alındığı, Teknik Şartname’nin 9.4.4’üncü maddesinin kamu zararına yol açacağı, 6) Araçların şehir dışında görevlendirilebilecekleri ifade edilmesine rağmen şoför ve operatörler için harcırah vs. ödeme öngörülmemesinin sağlıklı teklif oluşturmayı engellediği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir. Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Mevzuata uygunluk” başlıklı 12’nci maddesinde “İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dahil olmak üzere yüklenici… (b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; (a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak, (b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır. Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır. Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir…” düzenlemesi, “Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir. Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın başvuruya konu 21.2.1’inci maddesinde “Araçların zorunlu mali trafik sigortaları ve kasko sigortalarına ait ödemeler yasal süresi içerisinde yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kasko 1. ve 2. Kısımlardaki şoförsüz araçlar için, yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından belirlenmiş olan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1. başlığı altında belirtilen teminat gruplarının tamamı ile A.4 başlığı altında belirtilen teminat gruplarından A.4.1., A.4.8., A.4.9., A.4.10., A.4.14. ve A.4.15. maddelerinde belirtilenler hariç diğer teminat gruplarını kapsayacak şekilde muafiyetsiz genişletilmiş kasko şeklinde yaptırılmış olacaktır. Sigortaların kiralama süresince geçerli olması sağlanacaktır. Karşı taraf için verilecek olan ihtiyari mali mesuliyet teminatı maddi 10.000.000 TL (On milyon Türk Lirası) ve manevi tüm tazminatları 2.000.000 TL (İki milyon Türk Lirası) olacak şekilde yaptırılacaktır. Yıllara sari gerçekleştirilen ihale kapsamında söz konusu teminat miktarları poliçelerin bitiş tarihi ve bedeli üzerinden %20 oranında artırımlı olarak güncellenecektir. Şoförsüz araçlarda meydana gelen kazalar sonucunda oluşacak zararların tazmini için hiçbir durumda İdaremize ya da kullanıcıya rücu talebinde bulunulmayacaktır. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında belirtilen teminat dışında kalan zararlar bunların dışındadır. Düzenlenen kasko poliçelerinin üzerinde İdarenin onayı alınmadan iptal edilemeyeceğine dair ibare konulacaktır. Poliçeleri düzenleyen sigorta şirketi, düzenlemiş olduğu poliçeleri İdareye elektronik ortamda iletecektir. Sigorta ve kasko poliçelerinin yapılmaması veya zamanında yenilenmemesi halinde ortaya çıkabilecek her türlü maddi, manevi, hukuki sorumluluk Yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almakta olup, madde metninde atıf yapılan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının “Teminat Dışında Kalan Zararlar” başlıklı kısmında “Aşağıdaki hallerde araçta meydana gelen zararlar sigorta teminatının dışındadır: 5.1.Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (Savaş ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.2.Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer atıklardan veya bunlara atfedilen nedenlerden meydana gelen iyonlayıcı radyasyonların veya radyo-aktivite bulaşmaları ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerin neden olduğu bütün zararlar (Bu bentte geçen yanma deyimi kendi kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım olayını da kapsayacaktır), 5.3.Kamu otoritesi tarafından çekilme hali hariç araçta yapılacak tasarruflar nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.4.Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, 5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, 5.6.Araca, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.7.Aracın bir hasar veya arıza nedeniyle zorunlu olarak taşınması veya çekilmesi nedeniyle meydana gelen teminat kapsamındaki zararlar hariç olmak üzere, aracın kendi gücü ile girip çıkacağı ruhsatlı sefer yapan gemiler ve trenler dışında, kara, deniz, nehir ve havada taşınması sırasında uğrayacağı zararlar, 5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar, 5.9. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar. 5.10.Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması.” düzenlemesi yer almaktadır. Özetle, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yüklenicilerin uyması gereken kurallar ve ihlal durumunda bunlara ilişkin yaptırımlar belirtilmiş, Sözleşme Tasarısı’nın başvuruya konu maddesinde 1’inci ve 2’nci kısımlardaki şoförsüz araçlar için yüklenici tarafından yaptırılacak kasko sigortasının kapsamı net bir şekilde ifade edilmiştir. Aynı maddede, şoförsüz araçlarda meydana gelen kazalar sonucunda oluşacak zararlardan genel olarak yüklenicinin sorumlu olduğu belirtildikten sonra, yukarıda 10 madde halinde sayılan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının teminat dışı kalan zararlara ilişkin düzenlemelerinin bu kuralın istisnası olduğu düzenlenmiş, düzenlemenin idare personelinin kusurundan doğacak zararların yüklenici tarafından karşılanmasını gerektirecek bir hüküm içermediği ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinden, bu husustaki başvurunun uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü, 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “Resmi taşıtların edinilmesi ve kullanılması” başlıklı kısmında “Kamu kurum ve kuruluşlarınca hizmet alımı suretiyle kullanılan mevcut taşıtlar, sözleşme süresi sonunda izin alınmadan yeniden kiralanmayacaktır. … Bu Genelge kapsamında edinimine izin verilen taşıtlar, kullanım süresi ve maliyet analizleri dikkate alınarak en ekonomik yöntemle temin edilecektir. Hizmet aracı olarak kullanılacak taşıtlarda baz veya standart donanımlı, yerli ve elektrikli, binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 1600 cc ve altındaki motor hacimli, işletme maliyetleri düşük ve ekonomik olan taşıtlar tercih edilecektir. Ayrıca hizmet alımı suretiyle edinilecek taşıtlarda model yılı yeni araçlar yerine ekonomik olması durumunda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını, diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş, Aynı Genelge’nin “Diğer hususlar” başlıklı kısmında, izin gerektiren durumlarda belediyeler için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınması gerektiği belirtilmiştir. Teknik Şartname’de binek araç ve kamyonetler için asgari 2020 model yılı ve azami 75.000 km, kamyon, tır vb. araçlar için asgari 2018 model yılı ve azami 200.000 km, kovalı kamyon, ekskavatör, kazıcı yükleyici, forklift, vinç, dozer, traktör vb. araçlar için asgari 2013 model yılı şartının öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin yukarıda yer verilen maddesinde, model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesi yönünde ifadeye yer verildiği, model yıllarına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinin anılan Genelge hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmakta, kaldı ki ihaleye ilişkin olarak idarece aynı Genelge kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’ndan izin istendiği, Bakanlığın 14.06.2024 tarihli yazısı ile ihalenin gerçekleştirilmesi için izin verildiği görülmüştür. Hizmetin üç kısma ayrılarak ihaleye çıkıldığı görülmüş, işin süresi de dikkate alındığında (üç yıl), düzenlemelerin Kanun’un yukarıda yazılı maddesinde ihtiyaçların tespiti ve hizmetin yürütülmesine ilişkin olarak idareye verilen takdir yetkisini aşan bir nitelik taşımadığı değerlendirilmiş, başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’ncü iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Hakediş hazırlanması ve ödemeler” başlıklı 9.4’üncü maddesinde “9.4.1. Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına teslim edilen sözleşme kapsamındaki araç ve iş malineleri için görevli bulundukları birimler tarafından hazırlanan aylık puantajlar her ay sonunda toplanıp hakedişe işlenerek taraflarca tanzim ve imza edilir. 9.4.2. Hakedişler aylık olarak ödenecektir. 9.4.3. Araçların aylık kira bedeli ihale fiyat teklif cetvelinde belirtilen rakamlar baz alınarak aynı ay içerisinde kullanılan günlerin puantajına göre idare tarafından hesaplanır. Eksik çalışma durumlarında günlük fiyat üzerinden kesinti uygulanır. Yüklenici faturasını bu puantaja göre düzenler. 9.4.4. Araçların yükleniciden kaynaklı olmaksızın, çalıştırılmaya hazır durumda bulunmaları halinde hakedişleri aylık olarak yapılacaktır” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetvelinde, muhtelif iş araçları dışında kalan araçlar için adet/gün üzerinden birim fiyat teklif verilmesinin istenildiği, bu araçların akaryakıt giderlerinin idarece karşılanacağı, doküman düzenlemeleri ve işin niteliği gereği araçların hizmete hazır şekilde idare emrinde bulunacağı, Şartnamenin başvuruya konu maddesi uyarınca yükleniciden kaynaklanan nedenler olmaksızın çalıştırılmaya hazır olunan gün sayısı üzerinden hazırlanacak olan aylık hakedişlere göre ödeme yapılacağı, dolayısıyla idarece çalışmaya hazır tutulan araçlar dışında yükleniciden kaynaklı olarak çalıştırılmayan araçlar için ödeme yapılmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 9.1.1’inci maddesinde “İdaremiz tarafından kiralanacak olan araçlar sözleşme süresi boyunca akaryakıt (saatlik ve kilometre bedelli araç ve iş makinaları hariç) idaremiz tarafından karşılanmak üzere sürücülü/sürücüsüz olarak şehir içi ve şehirlerarası görevlerde kullanılmak üzere kiralanacak olup hizmetin ifası sırasında ihtiyaç duyulduğu anda çalışmaya hazır vaziyette idarenin emrinde olacak; idarenin araç parkında, çalışma sahasında, garajında veya yapmış olduğu görevin önemine binaen idare tarafından görevlendirilen yerde bulunacaktır.” düzenlemesi bulunmakta olup, aynı Şartname’de her bir aracın şehir veya taşrada çalışabileceği veya işin niteliğine göre örneğin cenaze aracının şehir dışı ulaşımda kullanılabileceği belirtilmiştir. İdarece şikayete verilen cevapta, şehir dışında da çalıştırılması öngörülen araçların şoförsüz olarak kiralandığı ve personel ödemesi veya harcırah söz konusu olmadığı açık olarak belirtilmiş olup, düzenlemelerin ihaleye teklif vermeyi engellemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.