6. Ceza Dairesi 2020/4322 E. , 2021/1429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde
**6. Ceza Dairesi 2020/4322 E. , 2021/1429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelemesinde; 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.740 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçları yönünden kurulan hükümlerin incelemesinde; 1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalarda alınan savunmalarında, olay tarihinde Gaziantep Yeditepe Mahallesi’nde bulunan bir hurdacıda çalıştığını, arkadaşları ... ve ...’in olay günü saat 09:00 sıralarında yanına gelip levye demiri istediklerini, kendilerine ustasından izin almadan veremeyeceğini söylediğini, ustasına sorduğunda izin vermesi sonucu akşam saat 22:00 sularında kendilerine 35,00 TL karşılığında demir levyeyi sattığını, daha sonra bu levyeyi kullanarak hırsızlık yaptıklarını öğrendiğini, svap örneğinin bu nedenle levye demirinde çıkmış olabileceğini belirterek üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’un savunmalarında bahsettiği ustası ve ...’in beyanları alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a.Müştekinin iş yerini saat 19:00 sıralarında kapattığını beyan ettiği, UYAP sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre, olay günü Gaziantep ilinde güneşin 18.28’de battığı ve yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin 20:28’de başladığının anlaşılması karşısında, suçların gece işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılmaksızın, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. ve 116/4. maddeleri uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini, b.Hırsızlık suçundan belirlenen sonuç cezanın, infazda tereddüt yaratacak şekilde "4 yıl 2 ay gün hapis" olarak gösterilmesi, c.Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 63. maddesi gereğince tutuklulukta geçen sürenin cezasından mahsup edilmesine karar verilmesi karşısında, karar başlığında tutuklu kalınan sürenin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-d maddesine aykırı hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.