15. Ceza Dairesi 2017/37704 E. , 2019/2990 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : a)Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat, b) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından; sanık ... hakkında ise özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraate ilişkin hükümler,…
**15. Ceza Dairesi 2017/37704 E. , 2019/2990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : a)Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat, b) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan beraat Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından; sanık ... hakkında ise özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraate ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan beraat hükümlerine nazaran katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ...’ın, sahibi olduğu şirketle ilişkilendirerek muhasebecisi olan sanık ...’ye, katılan şirkete villa sattığına dair sahte fatura düzenlettiği, suça konu faturaya dayalı olarak katılan aleyhinde icra takibi başlatmak suretiyle katılanın mallarını haczederek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını; sanık ...’nin ise özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Katılanın suça konu taşınmazı 563.000 TL bedelle satın aldığını beyan etmesine karşılık, söz konusu taşınmaza ilişkin suça konu fatura bedelinin maliyet farkı bedeli açıklamasıyla 1.436.060 TL olarak düzenlenmiş olması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, suça konu taşınmaza ait tapu kaydının ve taşınmazın satın alındığı belirtilen inşaat firmasından satışa ilişkin fatura ve evrakın getirtilmesi, taşınmazın suç tarihi itibariyle rayiç değerinin araştırılarak, rayiç değerin suça konu faturadaki değer kadar olup olmadığının belirlenmesi, ilgili inşaat firması sahibinin ve taraflar arasındaki satış ilişkisine dair başkaca bilgi sahibi kişiler varsa bu kişilerin de tanık sıfatıyla dinlenmeleri, taşınmazın satış sonrasında kim tarafından kullanıldığı, kiraya verilip verilmediği, verildiyse kim tarafından kiraya verildiği, katılan tarafından suça konu taşınmaz için bankadan kredi çekilip çekilmediği, çekildiyse kim tarafından çekildiği ve kredi ödemelerini kimin yaptığı araştırılarak, taşınmazın gerçek değeri ve fiili kullanım olguları da dikkate alınarak, suça konu faturanın sahte olarak düzenlenip düzenlenmediği ve taraflar arasında gerçek bir satış sözleşmesi olup olmadığının belirlenmesi, taraflar arasındaki menfi tespit davasının akıbetinin araştırılması sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.