2. Ceza Dairesi 2022/10658 E. , 2025/6680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2800 E., 2020/1852 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-a, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, sanı
**2. Ceza Dairesi 2022/10658 E. , 2025/6680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2800 E., 2020/1852 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-a, 143. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143, 168/1-4. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın katılana iyilik yapmak amacıyla suça konu telefonu aldığına, iyi niyetinden haksız yere ceza aldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Selçuk Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.